Рішення № 26271467, 26.09.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-469/2012 р.

1019/1250/12

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 379 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а всього 13 593 грн. 71 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.05.2009 року на площі Героїв Бресту − вулиці Святошинська в м.Києві, та в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 29.05.2008 р. до 28.05.2009 р. Завдану шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, тому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 14.07.2009 р. було відшкодовано шкоду у розмірі 10 791 грн.11 коп. Після чого у моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 04.09.12 р. та на 26.09.12 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про зміну свого місця проживання та про причини неявки в судове засідання, до суду він не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2009 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.05.09 р. на площі Героїв Бресту − вулиці Святошинська в м.Києві. В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0469292 з терміном дії з 29.05.08 р. до 28.05.09 р.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ним шкода потерпілій стороні не була відшкодована.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, страхова компанія відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові дорожнього транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2, внаслідок пошкодження під час ДТП, складеного 06.06.09 р. приватним підприємцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту становить 12 949 грн. 33 коп.

Відповідно до наказу № 1731 від 14.07.09 р. моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3» та платіжного доручення № 2695 від 14.07.09 р. позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 10 791 грн.11 коп.

Додатково позивачем понесено витрати на оплату послуг аварійного комісара та компенсацію витрат за послуги експерта з визначення розміру матеріального збитку в розмірі 588 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 85 від 10.06.09 р. та платіжним дорученням № 2366 від 22.06.09 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Окрім того, позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., що підтверджено контрактом про надання правової допомоги № 31/1 від 05.05.2010 р. укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_5, додатковою угодою № 19 до Контракту від 03.05.2012 р. та копією платіжного доручення № 2308 від 16.05.2012 р. про перерахування ФОП ОСОБА_5 оплати за юридичні послуги у розмірі 2 000 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 13 593 грн. 71 коп. (10 791,11 + 588,00 + 214,60 + 2 000,00 ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м Київ, а/с 272, поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 13 593 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ