Постанова № 26271007, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5094/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 1553615080 від 17 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті», звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ в Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «А-Ріалті»з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 26/1508/35466551 від 07 листопада 2011 року.

В ході перевірки встановлено, що підприємством порушено вимоги п. 150.1 ст. 150 ПК України з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 17 708 927, 00 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «А-Ріалті»включило до складу витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року в сумі 17 977 756, 00 грн. із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за 2010 рік у розмірі 17 708 927, 00 грн. та, відповідно, подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року із урахуванням показників за перший квартал 2011 року, однак, на думку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, не включається.

На підставі висновків, встановлених в Акті перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 1553615080 від 17 листопада 2011 року форми «П», яким встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 708 927, 00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, подав первинну скаргу до Державної податкової адміністрації у м. Києві.

ДПА у м. Києві рішенням № 570/10/25-214 від 20 січня 2012 року про результати розгляду первинної скарги залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а первинну скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з Рішенням ДПА у м. Києві та податковим повідомленням-рішенням ТОВ «А- Ріалті»подало повторну скаргу до Державної податкової служби України.

Між тим, Державна податкова служба України прийняла рішення № 5664/6/10-2415 від 30 березня 2012 року про результати розгляду скарги позивача, яким залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення ДПА у м. Києві прийняте за розглядом скарги, а повторну скаргу позивача - без задоволення.

Згідно до п. 6.1 ст. 6 Закону - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України та з 01 квітня 2011 року втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94- ВР від 28 грудня 1994 року.

Проте п. 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту

та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням такого - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 Конституційний суд України прийшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права законів та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу III Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94- ВР від 28 грудня 1994 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»чітко визначено, що від'ємне значення, яке виникло у 2010 році та попередніх податкових періодах, включається до складу валових витрат у 2011 році (в І кварталі 2011 року). Відповідно, таке від'ємне значення за попередні податкові періоди формує від'ємне значення за І квартал 2011 року, яке, у свою чергу, в силу п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України включається до складу витрат II кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01 січня 2011 року та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, а тому відповідно стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року, а починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, позивач застосовував норми Податкового кодексу України.

Таким чином, дії ТОВ «А-Ріалті»по включенню суми від'ємного значення, отриманого за результатами діяльності 2010 року, які увійшли до 1 кварталу 2011 року, а потім до складу від»ємного значення ІІ кварталу 2011 року є правомірними

А тому, колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими в зв»язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2012 року -скасувати та винести нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 1553615080 від 17 листопада 2011 року - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби № 1553615080 від 17 листопада 2011 року форми «П», яким встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 708 927, 00 грн. .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 жовтня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 03 жовтня 2012 року.