Рішення № 2627083, 18.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.08 р. Справа № 4/204

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Західно-українського закритого акціонерного товариства “Вторкольормет”

м. Львів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія

“Донбасресурси” м. Донецьк

про стягнення 21052,74грн. заборгованості та пені

за участю представників сторін:

від позивача – Романчук Д.М.- за довіреністю від 15.12.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21052,74грн., з яких: 20191,00грн. – заборгованість за поставлений по залізничній накладній металобрухт та 861,74грн. – пеня за несвоєчасну оплату прийнятого товару.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №26-06-1 від 26.06.2007р., фактуру №255/1 від 26.09.2008р., залізничну накладну №51291709 від 26.09.2008р.,приймально-здавальний акт форми №69 від 30.09.2008р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Представник отримав ухвалу суду про порушення справи, що свідчить його підпис на повідомленні про вручення ухвали.

Господарський суд вважає достатніми для вирішення спору надані матеріали позивачем і для огляду оригінали, тому вважає можливим вирішити спір без представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний договір купівлі-продажу №26-06-1 від 26.06.2007року від 26.06.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продавати покупцю – відповідачу продукцію (лом чорних металів) згідно зі специфікацією, а покупець прийняти та оплатити продукцію (лом чорних металів) у вказаний даним договором строк.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар по залізничній накладній: №51291709 було відправлено вагон №67163923 з металобрухтом вагою 58600кг, брутто. Вказаний вагон 30.09.2008 року прибув на станцію призначення і був прийнятий представниками ТзОВ ВФК “Донбасресурси” без жодних застережень. Згідно приймально-здавального акту форми №69 від 30.09.2008 року загальна вартість поставленого вантажу металобрухту – 28191,00грн. без ПДВ, таким чином доведено, що договірні зобов’язання позивачем виконанні.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

2

Відповідач був зобов’язаний провести оплату за металобрухт на протязі 5-ти банківських днів з моменту з моменту поставки (п.2.1). Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

Відповідач перерахував позивачу 03.11.2008р. 3000,00грн. і 20.11.2008р. – 5000,00грн., решта вартості отриманого товару – 20191,00грн. ним не сплачена.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 20191,00грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 861,74грн. пені задовольняються в повному обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Західно-українського закритого акціонерного товариства “Вторкольормет” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” м. Донецьк про стягнення 21052,74грн. заборгованості та пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” м.Донецьк-83114, вул.Університетська, 82, ЄДРПОУ 31500628, р/р 26007198015651 в Донбаськиій філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593 на користь Західно-українського закритого акціонерного товариства “Вторкольормет” м. Львів-79016, вул.. Я.Мудрого, 10а, ЄДРПОУ 00195952, р/р 26006010672700 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005 заборгованість в сумі 20191,00грн., 861,74грн. - пені, державне мито – 210,53грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя