Ухвала суду № 26269499, 27.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р.Справа № 2-а-8877/10/1570

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби -Азарніної Аліни Сергіївни, представника публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" -Бозаджі Юлії Всеволодівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю третьої особи на стороні відповідача -Чорноморської транспортної прокуратури, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ПАТ "Чорномортехфлот" звернулось до суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000991520/0 від 26 серпня 2010 року на суму податкового зобов'язання 10 486 560,22 грн. з податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року адміністративний позов ПАТ "Чорномортехфлот" до СДПІ по роботі з ВПП у м Одесі, за участю Чорноморської транспортної прокуратури на стороні відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення задоволений у повному обсязі.

Скасоване податкове повідомлення-рішення №0000991520/0 від 26 серпня 2010 року на суму податкового зобов'язання 10 486 560,22 грн. з податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що ПАТ "Чорномортехфлот" зареєстровано 22 червня 1994 року виконавчим комітетом ОМР та є платником податку на додану вартість з 14 липня 2000 року.

10 серпня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку декларацій з податку на додану вартість ПАТ "Чорномортехфлот", поданих до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі за квітень 2010 року, травень 2010 року та червень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №509/15-2/01385479/196 від 12 серпня 2010 року, у висновках якого зазначено порушення позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень - червень 2010 року у сумі 8 293 673,10 грн.

Висновки відповідача про встановлені порушення базуються на тому, що під час проведення перевірки за результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України та по деклараціям ПАТ "Чорномортехфлот" за квітень-червень 2010 року, було встановлено розбіжності по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Аріда Інвест" на загальну суму 5 300 889,62 грн. (за квітень - 1 584 497,60 грн., травень - 1 086 646,34 грн., червень - 2 629 745,68 грн.), ПП "Сенсус" за червень 2010 року на суму 134 833,33 грн., ТОВ "Чорноморінвестгруп" за червень 2010 року на суму 558 566,67 грн. та ТОВ "Бонум Інітіум" за травень 2010 року на суму 1 085 883,48 грн.

З метою встановлення причин виникнення розбіжностей відповідачем було надіслано запит до ДПІ у Приморському районі м Одеси за місцем реєстрації ТОВ "Аріда Інвест", ПП "Сенсус", ТОВ "Чорноморінвестгруп" та ТОВ "Бонум Інітіум" щодо причин виникнення розбіжностей, у відповідь на який ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначено, що вказаними контрагентами декларації за квітень-червень не подано. Також, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було надіслано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Аріда Інвест" для підтвердження взаємовідносин з ПАТ "Чорномортехфлот" за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2010 року. На зазначений запит від ДПІ у Приморському районі м. Одеси надійшла відповідь про неможливість проведення перевірки ТОВ "Аріда Інвест" у зв'язку з тим, що згідно бази даних стан підприємства -"місцезнаходження не встановлено".

У зв'язку з цим перевіряючи прийшли до висновку, що позивачем порушено п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки ПАТ "Чорномортехфлот" до складу податкового кредиту було включено ПДВ по податковим накладним, виписаним ТОВ "Аріда Інвест", які оформлені з порушенням діючого законодавства, оскільки визначені недостовірні відомості щодо розташування контрагента. Таким чином у зв'язку з тим, що податковий кредит ПАТ "Чорномортехфлот" не підтверджено податковими зобов'язаннями з ТОВ "Аріда Інвест", ПП "Сенсус", ТОВ "Чорноморінвестгруп" та ТОВ "Бонум Інітіум", позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість за квітень-червень 2010 року на суму 8 293 673,10 грн. та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на аналогічну суму.

На підставі висновків вищевказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000991520/0 від 26 серпня 2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 486 560,22 грн., у т.ч. за основним платежем - 8 293 673,10 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 2 192 887,12грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач фактично отримав товари (послуги) від поставщиків у вартості яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, що дало право на формування податкового кредиту з ПДВ, тому заявлені ним суми є обґрунтованими, а висновки посадових осіб щодо порушення ним податкового законодавства є помилковими.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договорів, які були укладені з ПАТ "Чорномортехфлот", підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення, а саме:

- договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №25-06/10 від 25 травня 2010 року, який був укладений з ТОВ "Бонум Інітіум" підтверджений видатковою та податковою накладною (2 том а.с.56-59);

- договір постачання металопродукції та лакофарбувальної продукції №17/03 від 13 березня 2009 року, який був укладений з ТОВ "Сенсус" підтверджений податковою накладною та платіжними дорученнями (2 том а.с.129-145);

- угода про судовий менеджмент щодо здійснення днопоглиблювальних робіт №5 та №9 від 01 липня 2010 року, який був укладений з ТОВ "Чорноморінвестгруп" підтверджений актами приймання підрядних робіт, розрахунками вартості виконаних робіт, платіжними дорученнями та податковою накладною (2 том а.с.7-37, 42-52);

- договори постачання №ДГ-0000002 та №ДГ-0000009 від 01 квітня 2010 року, які були укладені з ТОВ "Аріда Інвест" підтверджуються платіжними дорученнями, видатковими та податковими накладними (2 том а.с.155-201, 3 том а.с.1-121).

Отже, якщо контрагент не виконав в повному обсязі свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Бонум Інітіум", ПП "Сенсус" та ТОВ "Аріда-Інвест" були подані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з податку на додану вартість за періоди березень - листопад 2010 року, що підтверджується листами апелянта про отримання декларацій, які були направлені на адресу вказаних підприємств (1 том а.с.155-157). Крім того, апелянтом були надані копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Чорноморінвестгруп" за період квітень-червень 2010 року (1 том а.с.158-166).

Отже, вказані листи та податкові декларації спростовують висновки апелянта щодо не подання контрагентами ПАТ "Чорномортехфлот" декларацій з податку на додану вартість за період квітень-червень 2010 року.

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, позивач правомірно формував податковий кредит, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: