Рішення № 2626829, 17.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р.

Справа № 18/87

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали:

за позовом : Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськголовпостач", вул. Автоливмашівська , 2 " а ", м. Івано-Франківськ , 76036

до відповідача : Дочірнього виробничо - торгового підприємства " Ростока Грін" ВАТ " ІФ - Металопласт ", вул. Коновальця , 221 , м. Івано-Франківськ , 76000

про : стягнення заборгованості в сумі 22557 грн. 39 коп.

За участі представників:

від позивача: Литвин М. А. ( довіреність №03/288 від 08.04.08 р. ) - представник;

від відповідача : Прокопишин М.В. - директор ДВТП «Ростока Грін» згідно наказу №52-к від 05.07.2005 р.;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 22557,39 грн., з яких: 17417,26 грн.- заборгованість за металопродукцію, 140,00 грн- заборгованість за автопослуги, 259,74 грн.- пеня за прострочення строків оплати платежу та 4740,39 грн.- відсотки за користування чужими коштами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 жовтня 2008 р. на підставі укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу №М/21 від 02.01.2008 р., відповідач одержав у власність 18 найменувань металопродукції на загальну суму 17417,26 грн., що підтверджується видатковою накладною № И-Рас-09919 від 13.10.2008р. та довіреністю серії ЯПД №012679 від 13.10.2008 р.. Також позивачем надано відповідачу автопослуги по перевезенню вищевказаної металопродукції, вартість яких складає 140,00 грн., про що свідчить рахунок №ПНд-04556 від 13.10.2008 р. .

Відповідно до умов п. 2.6 Договору купівлі- продажу №М/21 від 02.01.2008 р. відповідач зобов»заний оплатити вартість товару протягом 10 банківських днів від дати поставки товару, тобто до 24.10.2008 р.. Однак, в супереч взятих на себе договірних зобов»язань, відповідач вимоги щодо оплати товару та автопослуг у зазначений строк не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 17557,26 грн..

14 листопада 2008 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія за №05/776 з вимогою перерахувати на рахунок позивача заборгованість в розмірі 21446,23грн., з яких: 202,02 грн.- пені за прострочення строків оплати платежу, 3686,23грн.- відсотки за користування чужими грошовими коштами, 17417,26 грн.- заборгованість за метолапродукцію та 140,00 грн.- заборгованість за автопослуги, яка залишена без відповідді та задоволення.

Відповідно до п.5.2 Договору купівлі - продажу №М/21 від 02.01.2008 р. за прострочення строків оплати товару, встановлених даним договором, покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки.

Згідно поданих позивачем розрахунків, загальна сума пені за прострочення строків оплати платежів за кожний день прострочки, з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ 20%, станом на 20.11.2008 року становить 259,74 грн.

Відповіднодо умов п. 2.10 згаданого Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Сума відсотків за користування чужими грошовими коштами на день звернення позивача до суду становить 4740 ,39 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22557,39 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що позовні вимоги визнає частково на суму 18001,28 грн., з яких: 17417,26 грн.- заборгованість за металопродукцію, 140,00 грн.- заборгованість за автопослуги, 202,02 грн.- пені за прострочення строків оплати платежу та 242,00 грн.- подвійна облікова ставка НБУ.

Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування чужими горошовими коштами, мотивуючи складним фінансовим становищем та у зв»язку з тим, що підприємство знаходиться у процесі ліквідації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд , приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково на суму 17817,00 грн., з яких 17417,26 грн.- заборгованість за металопродукцію, 140,00 грн- заборгованість за автопослуги та 259,74 грн.- пені за прострочення строків оплати платежу. В задоволенні вимог щодо стягнення 4740,39 грн.- відсотків за користування чужими грошовими коштами слід відмовити.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов»язання.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього виробничо - торгового підприємства " Ростока Грін" ВАТ " ІФ - Металопласт ", вул. Коновальця , 221 , м. Івано-Франківськ , 76000, ( код ЄДРПОУ 30983496) на користь Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськголовпостач", вул. Автоливмашівська , 2 " а ", м. Івано-Франківськ , 76036, ( код ЄДРПОУ 04542749) 17817,00 грн. - заборгованості, 178,17 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна