Рішення № 26268097, 17.09.2012, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1303/1054/2012

Провадження № 2/1303/473/2012

17.09.2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І. Б.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3050,74 гривень. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.04.2011 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № за № В80000000076. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3000грн.00коп.на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з даного договору № В80000000076 від 12.04.2011р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.04.2011р. було укладено договір поруки № 000000093-П. Проте, відповідачі своїх зобов'язань за договорами не виконали, допустили зростання заборгованості за кредитом на загальну суму 3050,74 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача Беднарчук Н.С. подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задоволити повністю

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.20011 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № за № В80000000076. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3000,00 гривень зі сплатою 42 % річних за його користування.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № В80000000076 від 12.04.2011р. та акту № 1 до договору № В80000000076 від 12.04.2011р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 310грн.45коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 12.05.2011 року до 12.04.2012 року.

Як убачається з копії заяви на кредит від 12.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 оформив та підписав заяву на отримання у позивача кредиту в сумі 3000,00 гривень.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з даного договору № В80000000076 від 12.04.2011р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.04.2011р. було укладено договір поруки № 000000093-П.

Таким чином станом на 09.07.2012р. заборгованість по кредитному договору № 000000076 від 12.04.2011р. становить: 3050грн.74коп. (Три тисячі п'ятдесят гривень 74 йки), що складається з 2259грн.20коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та рн.54коп. - процентів за користування кредитом.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачами мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, взятих на себе обов"язків за договором відповідачі не виконали, спірною сумою позивача безпідставно користується.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у зв'язку з несвоєчасними платежами, відповідачі повинні сплатити позивачу суму боргу в розмірі 3050,74 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом.

Згідно норми статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачами по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, суд вважає, що позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є підставним, а тому його слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22,526, 612, 1054 суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає в с. Чучмани, Буського району, Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) у користь кредитної спілки «Самопоміч» (м. Броди, вул.Петра Полтави,6А, ЄДРПЩУ - 25557436, р/р 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796 заборгованість в сумі 3 050,74 грн. (три тисячі п'ятдесят гривень 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Самопоміч» - 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя: І. Б. Кос