Ухвала суду № 26267917, 03.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6107/2012 Головуючий 1 інст. -Дегтярчук М.О.

Справа № 2025/1269/12 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2012 року уточнені позовні вимоги АК «Харківобленерго»задоволені. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 215 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна сарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 особисто отримав 01 вересня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи № 168.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 01 жовтня 2012 року до апеляційного суду Харківської області ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки ОСОБА_1, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної електричної енергії вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -