Рішення № 26267129, 25.09.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/0532/1113/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

за участю:

представника позивача: Киричук Г.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «ВУСО»та відповідачем 26.12.2010р. укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ 8527419. Згідно з умовами даного полісу страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника -автомобіль марки ЗАЗ 110218, д/н НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. 10.08.2011р. на а/д Слов»янськ -Донецьк -Маріуполь відбулась дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого а/м ЗАЗ 110218 під управлінням відповідача та автомобілем марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт настання дтп від 10.08.2011 р. підтверджується довідкою ДАЇ №2347 від 19.08.2011р. Вина відповідача підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 09.09.2011р. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №1188/11-08 від 04.10.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобілю марки «Мітсубіші»л/н НОМЕР_6 склала 11 928,23 грн. Після отримання всіх необхідних документів дтп від 10.08.2011р. було визнано страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 900,56 гривень, що підтверджується страховим актом №3939-24 від 05.12.2011 року та платіжним дорученням №14915 від 05.12.2011р. При розрахунку кошторису збитків з суми страхового відшкодування було виключено суму франшизи у розмірі 510 грн., передбачену полісом та ПДВ у розмірі 1903,31 грн. Окрім цього, з калькуляції розділу запчастини було виключено бризговик задній лівий на загальну вартість 508,38 грн. оскільки не має підтвердження його пошкодження на фото додатках. Відповідач 10.08.2011р. покинув місце дорожньо -траснопрнтї пригоди, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 09.09.2011 року. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у ПрАТ «СК «ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_2 по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних затрат ПрАТ «СК «ВУСО», як складають суму у розмірі 9006,54 гривень. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди у добровільному порядку, однак шкода не відшкодована. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9006,54 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Киричук Г.В. позовні вимоги пітримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити, з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9006,54 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та зазначив, що позивачем включено у суму відшкодування ремонт дзеркала, що не було пошкоджено під час дорожньо -транспортної пригоди, а також завищена сума матеріальної шкоди. Просив суд позовні вимоги задовольнити частково.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.12.2010р. між ПрАТ «СК «ВУСО»та ОСОБА_2 укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ 8527419, згідно умовами якого страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника -автомобіль марки ЗАЗ 110218, д/н НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. (а.с.6)

10.08.2011р. о 15.50 год. на 130 км 350 м а/д Слов'янськ -Донецьк -Маріуполь сталась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілю марки «ЗАЗ 110218»д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою №8856025 від 19.08.2011 р. виданою ВДАІ. (а.с.11)

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 09.09.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУоАП та накладений штраф у розмірі 425 гривень. (а.с.13)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

10.08.2011р. ОСОБА_5 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ВУСО».(а.с.10)

Згідно з висновком Автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1188/11-08 від 04.10.2011 року, складеного Центром незалежних експертиз вартість ремонту автомобілю марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 без ПДВ складає 9940,19 гривень, вартість ремонту з ПДВ складає 11 928,23 гривень. (а.с. 14-34)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно страхового акту №3939-24 від 05.12.2011р. за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ 8527419 від 26.12.2010р. дорожньо -транспортна пригода яка сталась 10.08.2011р. за участю автомобілю марки «ЗАЗ 110218»д/н НОМЕР_5 та автомобілю марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 визнана страховим випадком та підлягає відшкодуванню ОСОБА_4 сума страхового відшкодування у розмірі 9006,54 гривень. (а.с.37)

Згідно з платіжним дорученням №14915 від 05.12.2011 року ПрАТ «СК «ВУСО»перерахувало ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 9006,54 гривень. (а.с.38)

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 ч. 38.1.1 п. в Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так, судом встановлено, що винним у дорожньо -транспортній пригоді 10.08.2011 року на а/д Слов'янськ -Донецьк -Маріуполь за участю автомобілю марки «ЗАЗ 110218»д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_4 є ОСОБА_2, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи та поясненнями сторін.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 р. з наступними змінами під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами.

У судовому засіданні судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаних матеріалів ОСОБА_2 залишив місце дорожньо -транспортної пригоди яка сталась 10.08.2011 року, крім того в матеріалах справи є висновок Обласного наркологічного диспансеру м. Донецька щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №1447, згідно якого ОСОБА_2 10.08.2011 р. о 20.20 год. відмовився від повного медичного огляду з ознаками алкогольного сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 10.08.2011 року залишив місце дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась 10.08.2011 року о 15.50 год. на 130 км 350 м а/д Слов'янськ -Донецьк - Маріуполь за участю автомобілю марки «ЗАЗ 110218»д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «Мітсубіші»д/н НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_4, та відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у зв'язку з чим позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО»перерахувало ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 9006,54 гривень, у зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку суми матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4, оскільки відповідачем новий розрахунок суми шкоди не наданий, у зв'язку з чим суд приймає до уваги висновок Автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1188/11-08 від 04.10.2011 року, складеного Центром незалежних експертиз.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суми страхового відшкодування у розмірі 9006,54 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо -транспортної пригоди в порядку регресу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Постишева, 60 на п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023 суму страхового відшкодування у розмірі 9006 (дев'ять тисяч шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: