Постанова № 26266912, 25.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 № 5011-54/5575-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Дем'янюк Г.В., довіреність б/н від 21.06.2012 року;

відповідача: Ракітін С.П., довіреність б/н віл 02.11.2011 року;

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соло"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2012 р.

у справі № 5011-54/5575-2012 (суддя Л.М.Шкурдова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", Київська обл., м. Васильків

до Приватного підприємства "Соло", м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Європ Партнер компані", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Соло" про стягнення 1000000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2012 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Позивач у своєму відзиві заперечує проти доводів скарги, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

05.08.2008 року між позивачем (Комітент) та відповідачем (Комісіонер) укладено Договір комісії № 050808, відповідно до умов якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за винагороду провести роботи з поставки для комітента піску річкового (матеріали), за ціною не вищою, ніж узгоджена сторонами в додатку до цього договору, і в термін, визначений комітентом і комісіонером.

В силу п. 2 вказаного договору комітент зобов'язався перерахувати комісіонеру кошти на придбання матеріалів в сумі 2400000,00 грн.

07.08.2008 р. між позивачем та третьою особою у справі був укладений договір № 070808 про переведення боргу.

Згідно із п. 1.1 зазначеного договору позивач перевів борг за договором комісії № 050808 від 05.08.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем, а третя особа прийняла на себе зобов'язання за названим договором.

В силу п. 1.2 договору позивач перевів на третю особу у справі борг в обсязі та на умовах, які існували на момент укладення цього договору. Сторони домовилися про встановлення грошової оцінки боргу, що переводиться, в сумі 2300000,00 грн.

У п. 4.2.1 сторони погодили, що третя особа зобов'язується виконати зобов'язання позивача перед відповідачем на умовах основного договору.

Як встановлено судом, третьою особою у справі було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 2300000,00 грн.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача оскільки відповідач не виконав умови договору комісії - не здійснив поставку річкового піску, він зобов'язаний повернути кошти у розмірі 1000000,00 грн. Відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд м. Києва вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 506 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Колегія суддів відзначає, що на підставі укладення договору комісії № 050808 від 05.08.2008 р. та договору № 070808 про переведення боргу від 07.08.2008 р., зобов'язаною особою стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Європ Партнер компані". Крім того, як вказано вище, в силу п. 4.2.1 договору № 070808 про переведення боргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європ Партнер компані" зобов'язується виконати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" перед ПП «Соло» на умовах основного договору.

В силу п. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, з моменту укладення договору № 070808 від 07.08.2008 р., перерахування коштів на рахунок ПП «Соло», право вимоги до останнього має Товариство з обмеженою відповідальністю "Європ Партнер компані".

В силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (п. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з моменту укладення договору № 070808 про переведення боргу від 07.08.2008 р. зобов'язаною особою по договору комісії № 050808 від 05.08.2008 р. стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Європ Партнер компані", а отже з цього моменту Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" втратило право вимоги повернення виконаного за цим договором.

У зв'язку із наведеним колегія суддів відзначає, що відсутність права виключає можливість його порушення. Таким чином в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" до приватного підприємства "Соло" належить відмовити повністю.

Отже, рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2012 у справі № 5011-54/5575-2012 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2012 у справі № 5011-54/5575-2012 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 182, код 31420951) на користь приватного підприємства "Соло" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 10, код 32556975) 10000,00 грн. судового збору.

Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.