Ухвала суду № 26266782, 17.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Справа № 5024/742/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до: Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон

про стягнення 8080,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Желудкова Л.Г. - представник, довіреність № 1521 від 30.12.2012р.;

від відповідача - Буриченко А.І. - представник, довіреність від 15.05.2012р.;

Суть справи: викладена в рішенні господарського суду Херсонської області від 21.06.2012 року (суддя Клепай З.В.), яким позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 7771,38 грн. боргу, 163,24 грн. інфляційних, 145,61 грн. річних та 1609,50 грн. судового збору.

Державне підприємство "Виробничий південний біотехнологічний центр" 03.07.2012 р. в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою, в якому просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 5024/742/2012 строком на дванадцять місяців, до входження інвестора на підприємство.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на ту обставину, що відповідно до рішення суду стягувана сума є досить значною і на теперішній час у підприємства відсутня фінансова можливість погасити її в повному обсязі. Підприємство належить до об'єктів державної форми власності і відносно нього прийнято рішення про незастосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", самостійно відновити фінансове становище підприємство не в змозі.

Представник боржника правову позицію викладену в заяві про надання відстрочки виконання рішення підтримав у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення суду строком 12 місяців заперечив, з підстав викладених в письмовому відзиві. Вважає недоведеним належними доказами наявність скрутного фінансового становища відповідача та неспроможність розрахуватись за надані позивачем послуги з моменту виникнення заборгованості (лютий 2011 року) до теперішнього часу частинами. Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що боржник фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником господарському суду були надані наступні документи: довідка про неможливість сплатити борг за підписом в. о. директора, бізнес-план розвитку підприємства, планові показники витрат на 2012 рік, планові показники реалізації продукції та послуг на 2012 рік.

Надаючи оцінку наданим відповідачем документам в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що такі документи не є достатніми належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача для відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців.

Доводи відповідача про те, що платоспроможність підприємства може бути відновлена протягом 12 місяців, суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, з обставин справи слідує, що даний спір виник саме з вини відповідача і був доведений до врегулювання в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання даного судового рішення. Заявником не доведено того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення суду унеможливить виконання рішення або ускладнить його виконання.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що відстрочка виконання судового рішення в даній ситуації не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення від 21.06.2012р. по справі №5024/742/2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному підприємству "Виробничий південний біотехнологічний центр" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 21.06.2012р. по справі № 5024/742/2012.

Суддя С.В. Нікітенко