Рішення № 26265750, 19.09.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1420/2409/2012

Провадження №2/1420/698/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 107754грн. 78коп., та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 листопада 2007року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит в сумі 106540грн. 00коп. строком до 13 листопада 2017року, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 15 листопада 2007року між ОСОБА_2 та банком укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку банку передано належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, просить стягнути з нього суму заборгованості, яка станом на 24 травня 2012року складає 107754грн. 78коп., та в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на вищевказаний житловий будинок, з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі його заставної вартості, що складає 150202грн. 00коп., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження через органи Державної виконавчої служби України, з покладенням на ОСОБА_2 заходів щодо збереження предмета іпотеки на період до його реалізації.

Представник позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. До судового засідання надійшла заява представника позивача Коваля В.А. про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, пояснивши наявність заборгованості по кредиту тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З пунктів 1.1, 1.2 копії кредитного договору від 13 листопада 2007 року №014/08-112/71853 слідує, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(після перейменування -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») надав ОСОБА_1 кредит в сумі 106540грн. на строк по 13 листопада 2017року, в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що у разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 15 листопада 2007 року, за яким відповідачка надала в іпотеку належний їй житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.3 іпотечного договору, заставна вартість предмета іпотеки на день укладення договору іпотеки за згодою сторін була встановлена у розмірі 150202грн.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_1 не надходять у повному обсязі і станом на 24 травня 2012 року поточна заборгованість по кредиту складає 81877 грн. 72коп., прострочена заборгованість за кредитом -5112 грн. 76коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -5462грн. 52коп., поточна заборгованість за відсотками -288грн. 78коп., прострочена заборгованість за відсотками -6937грн. 94коп., пеня за несплачені відсотки -8075грн. 06коп., а всього 107754грн. 78коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Грошові зобов'язання відповідно до вимог ст.526 ЦК України мають виконуватися належним чином. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частнами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-ІV (далі -Закон №898-ІV), у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

09 липня 2010року та 08 червня 2012року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідністю зі ст.ст.33, 35 Закону №898-ІV направлені письмові вимоги, в яких зазначено зміст порушених зобов'язань,про необхідність погашення заборгованості по кредиту та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором у трицятиденний строк.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про дострокове стягнення з нього заборгованості за цим договором та непогашеної суми кредиту, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Благодатне Очаківського району Миколаївської області, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в рахунок заборгованості по кредитному договору від 13 листопада 2007 року №014/08-112/71853 станом на 24 травня 2012 року 107754 (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири)грн. 78коп., в рахунок оплати судового збору 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 78коп., а всього 108293 (сто вісім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 56коп.

Звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»на предмет іпотеки - належний на праві власності ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, який передано в іпотеку згідно іпотечного договору, укладеного 15 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року №014/08-112/71853, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1, яка станом на 24 травня 2012 року складає 107754 (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири)грн. 78коп., з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі його заставної вартості, що складає 150202 (сто п'ятдесят тисяч двісті дві) грн. 00коп., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження через органи Державної виконавчої служби України.

Заходи щодо збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Райффайзен Банк Аваль» в рахунок оплати судового збору 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 77коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий