Рішення № 2626504, 22.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.08 р. Справа № 14/195

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Амвросіївського районного відділу Головного управління міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області, ЄДРПОУ 08671863,

м.Амвросіївка

про стягнення 1273 грн. 94 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Амвросіївський районний відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка, про стягнення заборгованості в сумі 1273,94 грн., у тому числі основний борг в сумі 836,71 грн., інфляція в сумі 380,51 грн. та три проценти річних в сумі 56,72 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №98/1303 від 08.12.1998р., картки підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 04.12.2008р., підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 836,71 грн. Одночасно, як вказує відповідач у своєму відзиві, інших витрат, визначених у позовній заяві, кошторисом не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

08.12.1998р. між сторонами був підписаний договір №98/1303 про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв’язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2005р. по грудень 2006р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 836,71 грн.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №98/1303 від 08.12.1998р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата та плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №98/1303 від 08.12.1998р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа наступного місяця), виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 836,17 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.11.2005р. по 30.09.2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 56,72 грн. та інфляцію в сумі 380,51 грн. за період з жовтня 2005р. по грудень 2006р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 04.12.2008р., підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 836,71 грн. Одночасно, як вказує відповідач у своєму відзиві, інших витрат, визначених у позовній заяві, кошторисом не передбачено.

Посилання відповідача на відсутність у кошторисі витрат на сплату трьох процентів річних та інфляції судом до уваги не приймаються, враховуючи, що згідно із ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно із ст.625 Цивільного кодексу України обов’язок відповідача сплатити позивачу інфляцію та три проценти річних залежить виключено від факту неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань перед позивачем та заявлення останнім відповідних вимог і ніяким чином не обумовлений наявністю або відсутністю таких витрат у кошторисі відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1273,94 грн., у тому числі основний борг в сумі 836,71 грн., інфляція в сумі 380,51 грн. та три проценти річних в сумі 56,72 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Амвросіївського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 1273 грн. 94 коп., у тому числі основний борг в сумі 836 грн. 71 коп., інфляція в сумі 380 грн. 51 коп. та три проценти річних в сумі 56 грн. 72 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Амвросіївського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 836 грн. 71 коп., інфляцію в сумі 380 грн. 51 коп. та три проценти річних в сумі 56 грн. 72 коп., всього заборгованість в сумі 1273 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.12.2008р.

Суддя Левшина Г.В.