Рішення № 26264767, 26.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5704/12

2/1111/1407/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 09.12.2009 року по а/д Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ - 2705, державний номер НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль « Тойота », державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконав вимогу Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » і застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь - якій акредитованій страховій компанії України - поліс №ВА/7473124, який належить йому на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту №151 про оцінку автомобіля складає 203763,33 грн. Відповідач не виконав вимогу ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. В зв'язку з настаннм події, передбаченої ст.. 41 п. 1 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » Моторне ( транспортне ) страхове бюро здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 25500 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 25500 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 2255 грн., з яких: 255 грн. - сплачений судовий збір, 2000 грн. - витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2009 року між Страховою компанією « Еталон » та ОСОБА_2 було укладено Поліс №ВА/7473124 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки Тойота Камри, державний номер НОМЕР_2, термін дії страхування з 23.07.2009 року по 22.07.2010 року ( а.с. 43 ).

З копії постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 13 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 09 грудня 2009 року о 05:40 год. керуючи автомобілем ГАЗ -2705, державний номер НОМЕР_1 із саморобним причепом, державний номер НОМЕР_3 по а/д Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя 36 км.+ 100м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням 3-місячного терміну накладення адміністративного стягнення ( а.с. 5-6 ).

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 13 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі у зв'язку закінченням 3-х місячного терміну накладення адміністративного стягнення залишено без змін ( а.с. 7 -8 ).

Згідно Звіту №141 про оцінку страхового відшкодування власнику автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 203763,33 грн. ( а.с. 52- 58 ).

На виконання зобов'язань за договором страхування та на підставі заяви ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування Моторне ( транспортне ) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 25500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №75 від 14.01.2011 року ( а.с. 12 ).

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 38.2 вказаного Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за заподіяний збиток є відповідач, з вини якого сталося ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначено це і у ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 255 грн. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( р/р 2600101284871 в ПАТ « Укрексімбанк » в м. Київ, МФО 322313, код 21647131 ) у відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 255 грн., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 грн.,а всього: 27755 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш