Ухвала суду № 26264750, 02.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.12р. Справа № 33/5005/8420/2012

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 47 685, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" 45 660, 00 грн. - основного боргу, 1680, 00 грн. - пені, 345, 00 грн. - 3% річні та судового збору.

- в порушення п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п.14 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. №15 (положення якої, згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, враховуються господарськими судами в частині, що не суперечать Закону України "Про судовий збір") при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Разом з тим, зворотний бік наданого платіжного доручення №1408 від 27.09.2012р. містить невірний напис (помітку) кредитної установи "Перераховано", замість вірного "Зараховано").

Також Позивач в позовній заяві вказав дві адреси відповідача: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Яснопольська, 4 та поштову адресу: 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивач долучив до позовної заяви фіскальний чек №7779 від 28.09.2012р. та опис вкладення цінного листа від 28.09.2012 р., згідно якого поштова кореспонденція направлена тільки за поштовою адресою: 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31, доказів направлення за юридичною адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Яснопольська, 4 позивач не надав.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ст. 17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ").

Господарським судом було встановлено місцезнаходження відповідача (ідентифікаційний номер 32495188) за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Яснопольська, буд. 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14802186 від 02.10.2012 року (копія додається). Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що Відповідачу направлено позовну заяву з додатками не за вірною адресою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача не виявилось вказаних в додатку документів: видаткової накладної № 20807, про що складено акт від 01.10.2012 р.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 55 - ти аркушах у тому числі платіжне доручення № 1408 від 27.09.12р. про сплату судового збору; копія спеціального витягу; акт від 01.10.2012 р.

Суддя І.А. Рудовська