Рішення № 26264435, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10132-2012 05.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант М Дніпровська набережна"До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларікс ЛТД»Простягнення заборгованості 1251,12 грн Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Мацько І.М., пред за дов. б/н від 10.05.2012 р.

Від відповідача -не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант М Дніпровська набережна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларікс ЛТД»про стягнення заборгованості 1251,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-58/10132-2012, розгляд справи призначено на 05.09.2012 р.

30.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

У судове засідання 05.09.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвати суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно зворотнього повідомлення про вручення № 01030 19944550.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справі. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант -М Дніпровська набережна»(замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларікс ЛТД»(підрядник, відповідач) був укладений договір підряду з технічного обслуговування автомобіля(ів) № 155/11-2011 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати Роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і вчасно оплатити вказані Роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.3. договору, Замовник сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше 3(трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок Підрядника.

Актом виконаних робіт №РС-Н4150338 від 24.01.2012 року позивачем було виконано роботи з ремонту автомобіля державний номер АА 5214 ЕХ на загальну суму 1166,37 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1251,12 грн., як докази підтвердження заявлених вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: акт виконаних робіт № Н4150338 від 24.01.2012р.; рахунок № С4150338 від 24.01.2012, довіреність №148/12 від 23.01.2012р.; претензія № 01-01/148-АМ від 03.05.2012р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Такий договір може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив, участі у судовому засіданні не приймав, письмово відзиву на позовну заяву не надав.

Сума заборгованості за актом виконаних робіт № Н4150338 від 24.01.2012р. складає 1166,37 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору, Замовник сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше 3(трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок Підрядника.

Відповідно банківської довідки наданої позивачем вих. № 85/09-3 від 23.08.2012 року вказано, що за період з 24.01.2011 року по 24.08.2012 року грошові кошти в сумі 1166, 37 грн. на поточні рахунки № 2600100850150/UAH та 26002799998939/ UAH, відкриті ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», код ЄДРПОУ 36824570 не надходили.

Відповідач в супереч умовам договору надані позивачем послуги в сумі 1166, 37 грн. не сплатив, таким чином позовна вимога про стягнення 1166, 37 грн.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути проценти за час невиконання грощового зобов'язання у розмірі 84 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 5.4. договору, замовник за порушення оплати вартості робіт, сплачує за кожний день затримки платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання.

Дослідивши розрахунок позивача про стягнення процентів за час невиконання грощового зобов'язання у розмірі 84 грн. 75 коп., суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларікс ЛТД" (03170, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8, ідентифікаційний код 21491019) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-М Дніпропетровська набережна" (02098, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Дніпровська набережна, будинок 16, ідентифікаційний код 36824570) основний борг у сумі 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 37 коп., 84 (вісімдесят чотири) грн. 75 коп. процентів за час невиконання грошового зобов'язання, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. .Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 10.09.2012року

Суддя О.Є. Блажівська