Рішення № 26263669, 02.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13264/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у червні 2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7841,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.07.2007 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 (далі -договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 30000 грн. (на день укладання договору позивач встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.), відкрити відповідачці картковий рахунок та надати платіжну картку Visa Classic для користування наданими грошовими коштами.

Умови договору відповідачка належними чином не виконує, станом на 18.05.2012 у неї перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 7841,80 грн.

Просить стягнути з відповідачки зазначену суму боргу, а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, та враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачки, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2007 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 30000 грн. (на день укладання договору позивач встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.), відкрити відповідачці картковий рахунок та надати платіжну картку Visa Classic для користування наданими грошовими коштами.

Позивач умови договору виконав, відкривши відповідачці картковий рахунок та надавши платіжну картку Delta Visa Classic (тарифний пакет «Класичний»).

Умови договору відповідачка належними чином не виконує, станом на 18.05.2012 у неї перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 7841,80 грн., що складається:

- 2727,19 грн. -заборгованість по тілу кредиту;

- 1587,09 грн. -заборгованість по відсоткам;

- 3507,52 грн. -заборгованість по комісіям;

- 225 грн. -пеня, нарахування яких передбачено договором (п.п.2.3-2.6) та підтверджено відповідним розрахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26251900967553, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 7841 (сім тисяч вісімсот сорок одну) гривню 80 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 214 гривень 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя