Ухвала суду № 26262911, 24.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. м. Київ К-1092/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

за участю секретаря Зозулі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Піраміда - Кабель»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009

у справі № 2а-24481/08/2070

за позовом Приватного підприємства «Піраміда - Кабель»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009, у задоволенні позову відмовлено.

ПП «Піраміда -Кабель»подало касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення від 05.11.2007 № 0001932303/0 та від 05.11.2007 № 0001942303/0, а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.11.2007 № 0001952303/0 прийняті на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 31.10.2007 № 1353/24-304-33607365, підписаного директором Коваленком С.О. та врученого останньому 31.10.2007.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Позов обґрунтовано порушенням податковим органом порядку проведення позапланових перевірок, визначеного ст. 111, 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII, щодо здійснення перевірки за відсутності вручення позивачеві копії направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу, фактичного проведення перевірки у приміщенні податкового органу, складанням акту перевірки з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Держаної податкової адміністрації № 327.

Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій про неможливість скасування спірних податкових повідомлень-рішень про визначення позивачеві податкових зобов'язань та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з наведених вище визначених позивачем підстав, оскільки платник податку, який допустив порушення вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності, має виконати власний обов'язок зі сплати занижених ним податкових зобов'язань та має бути притягнутий до встановленої законодавством відповідальності.

Певні процедурні недоліки проведення перевірок, без спростування факту вчинення порушення платником податків, який є господарюючим суб'єктом, самі по собі не є такими, що звільняють останнього від обов'язку зі сплати занижених податкових зобов'язань та відповідальності за вчинені ним порушення

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Піраміда - Кабель»залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В.Ланченко

О.М.Нечитайло