Постанова № 26262639, 24.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 вересня 2012 р. справа № 2-а- 7812/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Ситнік О.О.,

представника відповідача - Калініна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі - ДП "ХМЗ "ФЕД") звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України (далі - СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС), з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому просить суд зобов'язати СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС відобразити в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам факт задоволення повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року на податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та відобразити в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам по податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 - суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн. 00 коп., повідомити ДП "ХМЗ "ФЕД" про виконання даних заходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з огляду на відсутність вмотивованого рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року на податкові повідомлення - рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041, скарга ДП "ХМЗ "ФЕД" до Державної податкової служби України з 19.06.2012 року є такою, що повністю задоволена, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасовані.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" було прийняте 14.06.2012 року та отримане платником 18.06.2012 року. Вказаним рішенням було залишено без задоволення скаргу підприємства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін. З огляду на вказане, підстави для задоволення позовних вимог, через ненадіслання рішення за скаргою платника податків протягом 20-денного строку, відсутні.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до виписки, витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП "ХМЗ "ФЕД" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.1991 року.

З пояснень сторін та наявних матеріалів справи судом встановлено, що ДП "ХМЗ "ФЕД" перебуває на обліку у СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС та відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №30006923 від 13.09.2000 року є платником податку на додану вартість.

На підставі направлень на перевірку від 30.01.2012 року №52-65, від 06.02.2012 року №79 та від 16.02.2012 року №93, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до наказу СДПІ ВПП у м. Харкові від 18.01.2012 року №25 та плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові з 30.01.2012 року по 12.03.2012 року було проведено документальну планову перевірку ДП "ХМЗ "ФЕД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №170/23-1/14310052 від 19.03.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення податкового законодавства України.

За наслідками акту перевірки №170/23-1/14310052 від 19.03.2012 року СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Статтею 56 Податкового кодексу України передбачено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони).

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "ХМЗ "ФЕД" звернулось 05.04.2012 року за вих.№236/12-181 до Державної податкової служби у Харківській області із первинною скаргою на податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Рішенням №2480/10/10.2-17 від 14.05.2012 року про результати розгляду скарги Державної податкової служби у Харківській області, податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 було залишено без змін, а скаргу директора ДП "ХМЗ "ФЕД" Жданова О.А. від 05.04.2012 року №236-12/161 -без задоволення.

Згідно з ч.3 п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, скарги на рішення державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Керуючись положеннями вказаної норми, ДП "ХМЗ "ФЕД" звернулось 25.05.2012 року за вих.№236/12/273 до Державної податкової служби України із повторною скаргою на податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Як вбачається з матеріалів справи, повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД" від 25.05.2012 року за вих.№236/12/273, Державна податкова служба України отримала 29.05.2012 року, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, яким Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та рішення , прийняті за результатом розгляду скарг, а скарги -без задоволення.

Згідно п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Підпунктом 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

З матеріалів справи встановлено, що ДП "ХМЗ "ФЕД" отримало рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, саме 18.06.2012 року, що підтверджується поясненнями сторін та копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП "ХМЗ "ФЕД" від 18.06.2012 року.

Таким чином, саме 18.06.2012 року було закінчено процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень -рішень СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Суд зазначає, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. (п.56.8, п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України).

При цьому судом встановлено, що Державна податкова служба України своєчасно розглянула повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД" та своєчасно надіслала скаржнику рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115.

Таким чином, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, Державна податкова служба України дотримала вимог Податкового кодексу України при розгляді повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД".

Відносно посилань представника позивача на відсутність вмотивованого рішення на повторну скаргу ДП "ХМЗ "ФЕД", та як наслідок відкликання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та відображення у графі 14 додатку №12 до Порядку №985 як остаточне, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1440/18735 (далі - Порядок №985), структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, вносить дані до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень: у день отримання корінця податкового повідомлення-рішення; у день отримання (реєстрації) скарги у відповідній інформаційній системі.

Згідно з положеннями п.14 «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби»затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 року №1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 січня 2011 року за №10/18748, орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: а) залишає податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення; б) скасовує у певній частині податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу платника податків у певній частині; в) скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю; г) збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу; ґ) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу без розгляду та повертає автору.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, яким Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 та рішення, прийняті за результатом розгляду скарг, а скарги -без задоволення.

Отже, матеріали справи свідчать про прийняття Державною податковою службою України, передбаченого податковим законодавством України рішення.

Згідно з ч.1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, ДП "ХМЗ "ФЕД" не надав суду доказів скасування в судовому порядку Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарг №10013/6/10.2115, та не довів, що вказаним рішенням було задоволено скаргу та скасовано податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041.

Пунктом 4.5 Порядку №985 передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

При цьому, суд зазначає, що згідно з додатком №12 до Порядку №985 у рядку 14 зазначається дата прийняття остаточного рішення при адміністративному оскарженні (дата прийняття судом рішення по суті), а у рядку 15 - сума грошових зобов'язань за остаточним рішенням, грн. Однак, судом встановлено, що податкові повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 оскаржуються в судовому порядку у Харківському окружному адміністративному суді по справі №2а-7648/12/2070, отже дата прийняття судом рішення по суті та сума грошових зобов'язань за остаточним рішенням СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС на час розгляду справи не відомі, через їх відсутність.

Таким чином, у СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС відсутні підстави для відображення в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам факту задоволення повторної скарги ДП "ХМЗ "ФЕД" №236/12-273 від 25.05.2012 року та відображення в Реєстрі податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам по податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0000060041, №0000070041 та №0000080041 - суму грошових зобов'язань за остаточним рішенням - 0 грн. 00 коп., отже в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

З огляду на вищевикладене та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що дії СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС є правомірними, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01.10.2012 року.

Суддя Біленський О.О.