Ухвала суду № 26262600, 08.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9049/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "Бюджет-С", звернулась до суду з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Бюжет-С»" від 25.01.12р. за №98 винесений Лозівською ОДПІ у Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Промспец консалтинг»за період квітень-вересень 2011р. за результатами якої було складено акт перевірки від 03.02.12р. за №5/15/34971065.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, позивач звертається до суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, але в прохальній частині позовної заяви просить визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Промспец консалтинг» за період квітень-вересень 2011р. за результатами якої було складено акт перевірки від 03.02.12р. за №5/15/34971065.

Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно визначитися, хто є відповідачем по справі та визначитись з позовними вимогами, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог п.4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.08.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.