Постанова № 26262561, 21.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2012 р. № 2-а- 8729/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 210,29 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

17.09.2010р. відповідачка звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. 24.09.2010р. за заявою відповідачки їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно проведеної перевірки позивачем встановлено, що відповідачка при реєстрації в центрі зайнятості приховала той факт, що у ІІ кварталі 2011 року працювала у ФОП ОСОБА_2 та отримувала доход.

За таких обставин позивач зазначає, що позивачка отримувала допомогу по безробіттю незаконно, оскільки під час її отримання мала інший самостійний доход, який приховала від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав. Так само не представив свою правову позицію у справі.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом згідно поданої відповідачем особистої заяви, йому наказом від 24.09.2010р. № НТ100924 надано статус безробітного з 24.09.2010р. і відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» розпочато виплату допомоги по безробіттю. Виплату допомоги припинено з 28.04.2011р. згідно наказу від 28.04.2011р. № НТ110428.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не повідомила районний центр зайнятості про те, що в ІІ кварталі 2011 року вона працювала у ФОП ОСОБА_2 з 17.06.2011р. по 10.09.2011р. та отримала доход в сумі 3300,00 грн. згідно акту виконаних робіт.

В зв'язку з зазначеними обставинами директором Харківського міського центру зайнятості прийнято рішення (наказ № НТ 120608 від 08.06.2012р.) про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідачці направлено лист- претензію від 08.06.2012р. № 11691 про необхідність перерахування зазначеної заборгованості, проте кошти нею не повернуто.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Вимоги даної норми відповідачем дотримано не було, оскільки на час надання отримання допомоги по безробіттю відповідачка фактично мала роботу та отримувала самостійний доход, проте не повідомила центр зайнятості про зазначені обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених коштів з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та керуючись ст. ,ст. 2,17,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-а, р/р 37177300802007 в ГУДКСУ у Харківській області, код 36224721, МФО 851011 ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 210,29 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова