Постанова № 26262392, 25.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25.09.2012 р. Справа № 2а-4580/12/1470

м. Миколаїв

11:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДП КП "Миколаївкомунтранс" абоненська служба "Центральний", вул. Інженерна, 1, кв. 114(а/с 27 Миколаїв-1),Миколаїв,54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про за участю представників: від позивача: Пономаренко А.П. від відповідача: Радчич О.А. третя особа: Пазенко Н.Я., Хмелик В.С.скасування податкового повідомлення - рішення від 25.04.2012р. № 0003892260, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 р. справа № 2а -4580/12/1470

м. Миколаїв

11:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс «Абонентська служба «Центральний»»

до відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валан»

за участю представників:

від позивача: Пономаренко А.П.

від відповідача: Радчич О.А.

третя особа: Пазенко Н.Я., Хмелик В.С.

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача про визначення йому грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 71970 гривень. Свої зобов'язання позивач обґрунтував тим, що ним виконані всі вимоги Податкового кодекс України.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що позивач всупереч вимогам п.201.10 ПК України включив суму ПДВ на підставі податкової накладної, яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податковий накладних.

Третя особа підтримала позицію позивача.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ДП КП «Миколаївкомунтранс «Абонентська служба «Центральний»зареєстрована в якості юридичної особи 08.05.09.

Основним видом діяльності позивача є прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності (арк.спр.11).

У лютому 2012 р. позивач відніс до податкового кредиту за лютий 57576 гривень за рахунок сплаченого ПДВ на користь ТОВ «Валан» за виконані роботи по вивозу сміття від населення та підприємств.

Підставою для формування податкового кредиту позивача стала податкова накладна №23 від 31.01.12 ТОВ «Валан»(арк.спр.33).

В квітні 2012 р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва провело документальну невиїзну позапланову перевірку позивача та скала Акт №201/22-600/36486749, яким встановила, що податкова накладна №23 ТОВ «Валан»від 31.01.12 не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому ДП КП «Миколаївкомунтранс «Абонентська служба «Центральний»не має права на податковий кредит у сумі 57576 гривень (арк.спр.10).

25.04.12 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ухвалене податкове повідомлення-рішення №0003892260 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 71970 гривень, з яких 57576 гривень основного боргу та 14394 штрафу (арк.спр.9).

Відповідно до п.201.10 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Валан»підтвердив, що податкова накладна №23 від 31.01.12 на суму ПДВ57576,41 гривень не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на підтвердження чого надав копії накладної з відміткою про відмову у реєстрації (арк.спр.44). Як пояснив представник ТОВ «Валан»йому було відмовлено у реєстрації податкової накладної суто через технічні причини (помилку у даті), а повторно надати накладну на реєстрацію не дозволяє законодавство.

Враховуючи, що ст.201 ПК України досить чітко і імперативно пов'язує право на податковий кредит покупця з реєстрацією продавцем податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому незалежно від причин відсутності такої реєстрації, суд не знаходить підстав для задоволення позову та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28.09.12

Суддя В.В. Біоносенко