Ухвала суду № 26262039, 09.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-466/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства «Електросервіс», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Комсомольська, 36

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 14

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Електросервіс»звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000762300 від 03.10.2011 р., яким Приватному підприємству «Електросервіс»збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 51 727,00 грн. основного платежу та 12 932,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000772300 від 03.10.2011 р., яким Приватному підприємству «Електросервіс»збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 41 382,00 грн. основного платежу та 10 345,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав, а тому вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Позовними вимогами є скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного Кіровоградською ОДПІ, яким визначений обов'язок сплатити кошти, що може в подальшому призвести до зміни майнового стану позивача, а тому даний позов спрямований на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою недопущення зменшення матеріального блага позивача, а його вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошове зобов'язання в загальній сумі 116 386,50 в повному обсязі.

Позивачем до суду надано квитанцію №К19/9/19 від 09.02.2012 р. у відповідності до якої сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру, оскільки він, в такому випадку становить 1 163,87 грн. (116 386,50 грн. х 1%).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Електросервіс»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 лютого 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан