Постанова № 26262004, 26.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-645/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 10-50 год. адміністративну справу.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відділу держкомзему у Голованівському районі Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай»

про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі,

за участю:

секретаря судового засідання -Канюки І.І.,

позивача -ОСОБА_1,

представників:

відповідача -не з'явився,

третьої особи -Литвиненко Я.С.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу держкомзему у Голованіському районі Кіровоградської області про визнання дій щодо державної реєстрації договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай»протиправними та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію договору оренди.

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач провів реєстрацію договору оренди з порушенням чинного законодавства, а саме - за відсутності у договорі істотних умов і нотаріально не посвідченого.

Третьою особою до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки договір оренди землі від 05.05.2011, зареєстрований за №352148564000231, містить всі істотні умови, підписаний сторонами особисто.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченні на позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.40).

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Урожай»(орендар), був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (а.с.10). Даний договір зареєстровано в відділі Держкомзему в Голованіському районі в книзі реєстрації договорів оренди землі по Молдовській сільській раді 05.05.2011 року за № 352148564000231 (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що СТОВ «Урожай»свої зобов'язання в частині оплати орендної плати перед ОСОБА_1 виконує своєчасно та у повному обсязі, в обґрунтування чого представником третьої особи надано відомості на видачу орендної плати за 2011 рік з підписами ОСОБА_1 про її отримання.

23.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника відділу держкомзему в Голованіському районі та просила скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з мотивів відсутності деяких його істотних умов та нотаріального посвідчення (а.с.7,8).

Листом відділу держкомзему № 8/02/01-11 від 04.01.2011 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.9).

В судовому засіданні позивач посилалась на те, що дії відповідача з відмови в скасуванні державної реєстрації є протиправними, оскільки під час реєстрації договору оренди землі Відділ держкомзему у Голованівському районі Кіровоградської області припустився, на її думку, порушень Положення про порядок державної реєстрації договорі оренди землі, а тому повинен був таку реєстрацію скасувати.

Згідно п.9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою КМ України, від 25 грудня 1998 р. №2073 (чинного на час вчинення реєстраційних дій), відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Позивач в позові посилалась на те, що в порушення п.7 та 8 даного Порядку договір оренди землі не посвідчений нотаріально та не містить усіх істотних умов, визначених законодавством, зокрема, - дата укладення договору проставлена від руки, а додаток до нього позивачем не підписаний, а тому вважала наявними підстави для відмови СТОВ «Урожай»Відділом держкомзему у Голованівському районі Кіровоградської області в його державній реєстрації.

Посилання позивача, в позовній заяві про те, що відповідно до Положення про порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою КМУ № 2073 від 25.12.1998 року договір оренди повинен бути нотаріально посвідчений суд вважає необґрунтованим в зв'язку з наступним.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 1998 р. №2073 (чинного на час вчинення реєстраційних дій) договір оренди відповідно до законодавства повинен бути нотаріально посвідченим.

Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки закони України мають вищу юридичну силу ніж постанови Кабінету Міністрів України, суд застосовує в даному випадку положення закону.

В матеріалах справи відсутні докази того, що під час укладення позивачем із СТОВ «Урожай»договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 наполягала на його нотаріальному посвідченні, а тому посилання її на наявність в цій частині підстав для відмови відповідача в реєстрації договору є необґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі від 05.05.2011 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Урожай»(орендар) містить усі істотні умови, визначені ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, містить і дату його укладення.

Суд наголошує, що чинне законодавство не містить заборони в частини зазначення дати укладення договору оренди землі від руки, а тому посилання позивача в цій частині є безпідставними.

Відповідно до п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Голованіського районного суду від 17 січня 2012 року по справі № 2-233/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СТОВ «Урожа»про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок встановлено, що договір оренди землі від 05.05.2011 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Урожай»(орендар) та зареєстрований 05.05.2011 року за №352148564000231 відповідає вимогам чинного законодавства та містить усі істотні умови, а тому в позові, зокрема, ОСОБА_1 було відмовлено.

Окрім цього позивач посилалася на те, що державна реєстрація договору була проведена 05.05.2011 року, тобто в день його укладення, тоді як підготовку документів, їх перевірку та державну реєстрацію договору, на думку ОСОБА_1, відповідачем повинно було бути здійснено не менш як за 30 днів, а тому вона вважає, що має місце порушення відповідачем пунктів 11, 12, 13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі.

У відповідності до пунктів 11, 12, 13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі вбачається, що державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди). Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком.

Суд вважає, що дані пункти Порядку державної реєстрації договорів оренди землі не покладають на відділ держкомзему обов'язку здійснити перевірку поданих документів та договору оренди землі, а також його державну реєстрацію саме в тридцятиденний строк, оскільки даний строк є обмеженням в часі щодо максимального терміну виконання. Здійснення ж відповідачем перевірки поданих документів та договору оренди землі, а також його державної реєстрації в коротші строки за відсутності такого обов'язку не є порушенням процедури державної реєстрації договору оренди землі.

Додатково позивач посилалася на те, що відповідь Відділу держкомзему у Голованівському районі Кіровоградської області на її заяву на відповідала змісту самого звернення оскільки відповідач роз'яснив позивачеві підстави для одностороннього розірвання договору оренди (а.с.9).

В судовому засіданні на запитання суду щодо намірів позивачки, наслідком чого є подання позову по даній справі, ОСОБА_1 повідомила суду про те, що має намір отримати у СТОВ «Урожай»свою земельну ділянку оскільки не бажає продовжувати з ним договірні відносини.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачеві на тому, що за такими підставами можливий спір між сторонами про розірвання договору оренди землі, а не про оскарження дій відділ держкомзему та зобов'язання його скасувати державну реєстрацію договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан