Ухвала суду № 26261857, 28.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

28 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-2846/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства «Парус 1983», 25006, м. Кіровоград, вул. Журбинського, 22

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання -Канюки І.І.,

представників:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Парус 1983»звернулося з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. позовні вимоги задоволено.

27.03.2012 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення, а саме -згідно якої редакції Земельного кодексу України необхідно розглядати клопотання, подане ПП «Парус 1983»від 21.08.2010 року до Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Парус 1983»та надання в оренду терміном на 10 років ПП «Парус 1983»земельної ділянки площею 0,5028 га пасовищ за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для комерційного використання під розташування об'єктів дорожнього сервісу, готелю, автомийки, кафе, автомобільної заправочної станції.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення рішення без його участі (а.с.79).

У відповідності до ст.170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права, свободи або інтереси, які є порушеними на момент звернення позивача до суду.

Відповідач, як встановлено судом, розглядав клопотання 30 грудня 2010 року, яке надійшло до нього 21 серпня 2010 року. При цьому він розглядав його поза межами законодавчо встановлених строків, що не може бути виправдувальною обставиною при застосуванні того законодавства, яке діяло під час фактичного розгляду. З огляду на те, що відповідач не розглянув клопотання у встановлений строк та у визначеному порядку, він повинен виконати цей обов'язок за постановою суду розглянувши його та перевіривши наявність підстав для затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки за законодавством саме на момент звернення ПП «Парус 1983»з таким клопотанням до Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим та не допускає його двозначного розуміння.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Парус 1983»в роз'ясненні постанови від 14.09.2011 р. по справі за його позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан