Постанова № 26260008, 01.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/10440/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2012 року < Дата зупинення провадження > < Зупинено у зв'язку > < Причина зупинення провадження >

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретарі Жигня І.В.прокурорМарич Є.В., Любімова В.М., Галаєва Р.Ш.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою президента ДП «НАЕК «Енергоатом»ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.10.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся президент ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якій ставиться питання про її скасування.

В судовому засіданні представники, підтримали скаргу та пояснили, що оскаржувана постанова винесена при відсутності законних приводів і підстав до її порушення, без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.94, 98 КПК України, тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, джерела отримання даних є законні.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, приводом до порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 80-0269, що узгоджується та відповідає п.5 ч.1 ст.94 КПК України.

Що стосується підстав для порушення кримінальної справи, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: довідка «36/35-30/24584661 від 06.10.2011р. про проведення аналізу фінансових операцій, проведених ДП «НАЕК «Енергоатом»по взаєморозрахункам та взаємовідносинам з ТОВ НВП «Інтеренерго»та ТОВ «Аква-Арт»за період з 01.07.2008р. по 31.09.2010р.; акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 36/35-30/24584661 від 06.10.2011р.; акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Аква-Арт»№ 89/35/36803283 від 16.08.2011р.; акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВП «Інтеренерго»№ 90/35/35166088 від 16.08.2011р, та інші дані, суд розцінює як достатні для прийняття рішення про початок кримінального переслідування.

При цьому судом, при дослідженні матеріалів, на підставі яких було порушено справу, не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Слідчим в постанові про порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч.1 ст.97 КПК України вказано приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Посилання на факти та на докази, які не були на думку представників враховані слідчим при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, на те, що кримінальна справа порушена за відсутності складу злочину, суд не може прийняти до уваги та вдатися до оцінки доказів, оскільки дані питання перевіряються, досліджуються та оцінюються судом при розгляді справи по суті, а не на стадії оскарження постанови про порушення справи

Коли на момент порушення кримінальної справи не має можливості встановити, хто скоїв або підготував злочин, і визначити ступінь винності кожного учасника, справу слід порушувати за фактом, тому суд вважає, що в даному випадку слідчим дотримано вимоги ст.98 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про законність оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, оскільки слідчим при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу президента ДП «НАЕК «Енергоатом»ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.10.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ