Рішення № 26259911, 02.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний № 2605/9010/12

Провадження № 2/2605/3533/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.05.2012 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 25.09.2012 уточнив свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31370,82 Євро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ (10,381308) станом на 24.09.2012 становить 325670,14 грн та судові витрати у розмірі 3282,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 29.01.2008 між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії «Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Київ», законним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (Відповідач) укладено Кредитний договір № 12 (надалі - Кредитний договір).

Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40,000 Евро, зі встановленою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12 %. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 28 січня 2028 року. Погашення кредиту має відбуватися щомісячно у відповідних частинах.

Відповідач свою частину зобовязань по кредитному договору виконав в повному обсязі. На момент зверення до суду відповідач порушив умови договору, своєчасно не сплатив черговий платіж по погашенню кредиту.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дострокове погашення усієї заборгованості за Кредитним договором та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач на дані претензії ніяким чином не відреагував, до цього часу не здійснив погашення заборгованості за Кредитним договором.

Станом на 24.09.2012 заборгованість відповідача становить 31370,82 Евро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ (10,381308) станом на 24.09.2012 становить 325670,14 грн, а саме: поточна заборгованість по кредиту - 30 982,00 Євро; прострочена заборгованість по кредиту -70,93 Євро;пеня -317,89 Євро.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.01.2008 між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії «Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Київ», законним правонаступником якого є позивач, та Відповідачем укладено Кредитний договір.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 40000,00 Євро зі встановленою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12 %. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 28 січня 2028 року.

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит шляхом видачі готівкою безпосередньо з позичкового рахунку № 22037550331489/978, відкритого в Філії «Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Київ», код Банку 322216.

Як стало відомо з наявних у справі матеріалах Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на потреби визначені договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №31 від 06.02.2008 та розпорядженням бухгалтерії № 1 від 06.02.2008.

Відповідачем порушено умови п.п. 5.2.1, 5.2.2 Кредитного договору щодо своєчасної сплати коштів по кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, щодо можливості позасудового вирішення спору, направляв на його адресу претензії та попередження, але відповідач ніяк на зазначені дії не реагував.

Згідно до п. 5.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором, у випадках, які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника, а саме у разі якщо Позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього Договору.

Оскільки Відповідачем порушено вимоги Додатку № 1 до Кредитного договору (графіку погашення заборгованості), Банк отримав право вимагати від Позичальника у відповідності до п. 5.3.2 Кредитного договору погашення достроково усієї суми заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 6.4 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується з-а кожен день прострочення платежу.

Внаслідок вищезазначених порушень станом на 24.09.2012 заборгованість відповідача становить 31370,82 Евро, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ (10,381308) станом на 24.09.2012 становить 325670,14 грн, а саме: строкова заборгованість по кредиту - 30 982,00 Євро; прострочена заборгованість по кредиту -70,93 Євро;пеня -317,89 Євро.

Представник відповідача заперечував проти таких розрахунків, та зазначив, що після отримання претензій від позивача, відповідач звернувся до суду з позовом про визнання вищезазначеного кредитного договору частково припиненим. 18.06.2012 відповідачу було відмовлено у його позовних вимогах. І як зазначає відповідач, відразу після винесення рішення він погасив заборгованість у повному обсязі. На думку суду, факт погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем після відкриття провадження по даній справі, не позбавляє позивача права вимагати погашення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечення відповідача стосовно, того що він не пропустив строк сплати простроченої заборгованості, зазначений у претензіях, не знайшли свого підтвердження, та не можуть бути враховані судом при винесені рішення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату звернення до суду мінімальна заробітна плата становить 1073 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачем має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3219,00 грн. Тому прохання позивача повернути кошти сплачені за судових збір у розмірі 3282,00 грн не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату.

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»(код за ЄДРПОУ 00039002) заборгованість в розмірі 31 370 (тридцять одну тисячу триста сімдесят) Євро 82 центи, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом 24.09.2012р. становить 325 670 (триста двадцять п'ять тисячі шістсот сімдесят) гривні 14 коп. (в тому числі:строкова заборгованість по кредиту -30 982,00 Євро; прострочена заборгованість по кредиту -70,93 Євро; пеня -317,89 Євро).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»(код за ЄДРПОУ 00039002) судовій збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

В інший частині позову -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В.Белоконна

02.10.2012 Справа № 2605/9010/12