Рішення № 2625958, 16.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.08 р. Справа № 25/194

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 88878грн.54коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Позднякова І.О. – юрисконсульт (довіреність № 321-08 від 31.03.2008);

від відповідача: Дояр О.В. – юрисконсульт (довіреність № 03-21 від 24.12.2007)

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 88878грн.54коп., у тому числі пеня в сумі 36181грн.09коп. (з урахуванням різниці по раніше заявленій пені по справі № 10/9), пеня в сумі 5818грн.47коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158), індекс інфляції в сумі 35795грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9), 3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9), 3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 68/7 від 05.03.2007р., розрахунок пені, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних, рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2008 по справі № 10/9, рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158.

16.12.2008 позивач через канцелярію суду подав клопотання (вих. № 23/2371 від 15.12.2008р.), в якому просить долучити до матеріалів справи заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, розрахунок інфляції, розрахунок пені, копію довіреності № 81-08 від 29.12.2007 на особу, яка підписала заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, пояснення щодо порядку нарахування пені, квитанцію (фіскальний чек) № 5384 від 13.12.2008 в підтвердження направлення заяви про зміну (збільшення) позовних вимог на адресу відповідача, платіжне доручення № 394 від 11.12.2008 на сплату мита в сумі 141грн.45коп. за збільшення позовних вимог.

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено, перелічені документи долучені до матеріалів справи.

В заяві про зміну (збільшення) позовних вимог (вих. № 23/2362 від 11.12.2008) позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 35947грн.42коп. (з урахуванням різниці по раніше заявленій пені по справі № 10/9), пеня в сумі 5818грн.47коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158), індекс інфляції в сумі 50174грн.77коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9), 3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9), 3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає заяву позивача про зміну (збільшення) позовних вимог, як таку, що відповідає приписам господарського процесуального законодавства.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 2551 від 15.12.2008) відповідач, з посиланням на ст. 54 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік...”, постанову КМУ від 25.04.2008 № 440, просить в позовних вимогах відмовити, оскільки позивач не бажає приймати участь в розрахунках та прийняти виконання зобов’язання від КП „Компанія „Вода Донбасу”, тобто позивач відмовився прийняти виконання від боржника, а тому, згідно ст. 221 ГК України вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.03.2007 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Донецького районного управління (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 68/7.

З 03.09.2007 згідно рішення Донецької обласної ради № 4/24-557 від 28.12.2004р. із змінами, внесеними рішенням № 5/8-181 від 23.03.2007р., було створене КП „Компанія „Вода Донбасу”, шляхом перетворення ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”.

Відповідно до п. 1.2 Статуту підприємства в новій редакції КП „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2008 по справі № 10/9, яке набрало законної сили, з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж були стягнуті наступні суми:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з червня 2007р. по квітень 2008р., надану в рамках договору № 68/7 від 05.03.2007, в сумі 706083грн.47коп.;

- індекс інфляції за прострочення оплати по рахункам, виставленим за період з 01.06.2007 по 01.05.2008, в сумі 68699грн.33коп.;

- 3% річних за прострочення оплати по рахункам, виставленим за період з 01.06.2007 по 01.05.2008, в сумі 6697грн.43коп.;

- пеню за прострочення оплати по рахункам, виставленим за період з 01.06.2007 по 01.05.2008, в сумі 11336грн.42коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158, яке набрало законної сили, з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж були стягнуті наступні суми:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію за період травень 2008р., надану в рамках договору № 68/7 від 05.03.2007, в сумі 71673грн. 17коп.;

- індекс інфляції за прострочення оплати по рахунку, виставленому за травень 2008р., в сумі 573грн.39коп.;

- 3% річних за прострочення оплати по рахунку, виставленому за травень 2008р., в сумі 106грн.04коп.;

- пеню за прострочення оплати по рахунку, виставленому за травень 2008р., в сумі 848грн.90коп.

Зазначеними рішеннями господарського суду, які набрали законної сили, були встановлені факти наявності заборгованості за договором № 68/7 від 05.03.2007 за період з червня 2007р. по квітень 2008р. (справа № 10/9), за травень 2008р. (справа № 20/158) та несвоєчасність оплати наданих послуг з постачання електроенергії.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені рішеннями господарського суду Донецької області від 19.08.2008 по справі № 10/9 та від 27.08.2008 по справі № 20/158, щодо наявності заборгованості за договором № 68/7 від 05.03.2007 за період з червня 2007р. по травень 2008р. та несвоєчасності оплати наданих послуг з постачання електроенергії.

Пунктом 3 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору № 68/7 від 05.03.2007р. визначено, що оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватися протягом не більш 5-ти календарних днів.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.2.1. договору № 68/7 від 05.03.2007р. за внесення платежів з простроченням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків” до договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги несвоєчасність та неповноту оплати за надані послуги, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 68/7 від 05.03.2007, з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, рішень господарського суду Донецької області у справах № 10/9 та 20/158, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по кожному виставленому рахунку за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Так, за рішенням господарського суду Донецької області у справі № 10/9:

- по рахунку за листопад 2007р. – пеня була стягнута за період з 11.12.2007 по 30.04.2008; по даній справі пеня по рахунку за листопад 2007р. розрахована за період з 01.05.2008 по 10.06.2008 (за 41 день) на суму боргу 184295,10грн.;

- по рахунку за грудень 2007р. – пеня була стягнута за період з 12.01.2008 по 30.04.2008; по даній справі пеня по рахунку за грудень 2007р. розрахована за період з 01.05.2008 по 11.07.2008 (за 72 дні) на суму боргу 45935,58грн.;

- по рахунку за січень 2008р. – пеня була стягнута за період з 09.02.2008 по 30.04.2008; по даній справі пеня по рахунку за січень 2008р. розрахована за період з 01.05.2008 по 08.08.2008 (за 100 днів) на суму боргу 106303,49грн.;

- по рахунку за лютий 2008р. – пеня була стягнута за період з 12.03.2008 по 30.04.2008; по даній справі пеня по рахунку за лютий 2008р. розрахована за період з 01.05.2008 по 11.09.2008 (за 134 дня) на суму боргу 54996,92грн.;

- по рахунку за березень 2008р. – пеня була стягнута за період з 09.04.2008 по 30.04.2008; по даній справі пеня по рахунку за березень 2008р. розрахована за період з 01.05.2008 по 11.09.2008 (за 161 день) на суму боргу 96797,87грн.;

- по рахунку за квітень 2008р. – пеня не нараховувалася в рамках справи № 10/9; по даній справі пеня по рахунку за квітень 2008р. розрахована за період з 14.05.2008 по 31.10.2008 (за 171 день) на суму боргу 60654,84грн.;

за рішенням господарського суду Донецької області у справі № 20/158:

- по рахунку за травень 2008р. – пеня була стягнута за період з 10.06.2008 по 30.06.2008; по даній справі пеня по рахунку за травень 2008р. розрахована за період з 01.07.2008 по 31.10.2008 (за 123 дня) на суму боргу 71673,71грн.;

Відповідно до розрахунку розмір пені, з урахуванням різниці по раніше заявленій пені по справі № 10/9, становить 35947грн.42коп.; розмір пені по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158 – 5818грн.47коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції, з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9, по рахункам, виставленим за період з 01.06.2007 по 01.05.2008:

- по рахунку за червень 2007р. - сума боргу 35705,88грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2856,47грн.;

- по рахунку за липень 2007р. - сума боргу 23576,55грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2155,25грн.;

- по рахунку за серпень 2007р. - сума боргу 28832,56грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2306,60грн.;

- по рахунку за вересень 2007р. - сума боргу 32087,39грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2567,00грн.;

- по рахунку за жовтень 2007р. - сума боргу 36897,29грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2951,78грн.;

- по рахунку за листопад 2007р. - сума боргу 184295,10грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 14743,62грн.;

- по рахунку за грудень 2007р. - сума боргу 45935,58грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 3674,83грн.;

- по рахунку за січень 2008р. – 30.09.2008 був здійснений платіж на суму 100000,00грн., закрили січень 2008р. на суму 63303,49грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 7428,13грн.;

- по рахунку за лютий 2008р. – 30.09.2008 був здійснений платіж на суму 100000,00грн., закрили лютий 2008р. на суму 36696,51грн.грн., індекс інфляції розрахований за період квітень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 3775,92грн.;

по рахунку за березень 2008р. - сума боргу 96797,87грн., індекс інфляції розрахований за період травень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 4743,09грн.;

по рахунку за квітень 2008р. - сума боргу 60654,84грн., індекс інфляції розрахований за період травень 2008р. – жовтень 2008р., індекс інфляції становить 2972,08грн. - всього індекс інфляції складає 50174грн.77коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9);

3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9) розраховані за період з 01.06.2007 по 31.10.2008 по рахункам, виписаним з 01.06.2007 по 01.05.2008;

3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158) нараховані за період з 01.07.2008 по 31.10.2008 по рахунку, виписаному за травень 2008р.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірені, отже індекс інфляції в сумі 50174грн.77коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9), 3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9) та 3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про зупинення провадження по справі, судом до уваги не приймаються, оскільки предметом спору по даній справі є стягнення штрафних санкцій, нарахованих на заборгованість, яка була стягнута за рішеннями господарського суду. До того ж, нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних відповідає умовам договору та приписам діючого законодавства.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 103023грн.94коп., у тому числі пеня в сумі 35947грн.42коп. (з урахуванням різниці по раніше заявленій пені по справі № 10/9), пеня в сумі 5818грн.47коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158), індекс інфляції в сумі 50174грн.77коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9), 3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9), 3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158), задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12; п/р № 26000045369200 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130915) пеню в сумі 35947грн.42коп. (з урахуванням різниці по раніше заявленій пені по справі № 10/9), пеню в сумі 5818грн.47коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158), індекс інфляції в сумі 50174грн.77коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленій інфляції по справі № 10/9), 3% річних в сумі 10358грн.70коп. (з урахуванням різниці по раніше пред’явленим 3% річних по справі № 10/9), 3% річних в сумі 724грн.58коп. (по раніше встановленій заборгованості рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008 по справі № 20/158).

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12; п/р № 26000045369200 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130915) витрати по сплаті держмита в сумі 1030грн.23коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя