Рішення № 26259275, 01.10.2012, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/6833/12 провадження 2/2110/2777/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кушнір Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про захист прав споживача та стягнення депозитних вкладів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ним та з відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 15/03-12035 на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 15.03.2007 року, договір банківського вкладу на депозитний вклад «Пасхальний» № НОМЕР_1 від 24.03.2008 р., відповідно до якого він передав до банківської установи кошти у сумі 6000 доларів США, 30.03.2010р. було укладено додаткову угоду № 2, договір банківського вкладу № НОМЕР_3 від 05.05.2008 року, відповідно до якого він передав банківській установі грошову суму в розмірі 7400 доларів США, договір банківського вкладу № НОМЕР_2 від 11.07.2008 року, відповідно до якого він передав банківській установі грошову суму в розмірі 5000 доларів США, додаткову угоду № 1 від 23.02.2009 р. На даний час дія договорів з банком вже закінчилась, однак відповідач відмовляється від повернення йому грошової суми. Просить зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» повернути йому грошову суму за договором банківських вкладів що складає 5165 доларів США.

В судовому засіданні позивач з урахуванням часткового погашення боргу, уточнив заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 4773 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.03.2007р. між ОСОБА_1 та Херсонською філією КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського рахунку № 15/03-12035 за яким банк відкрив позивачу поточний рахунок в іноземній валюті.

24.03.2008р. між ОСОБА_1 та Херсонською філією КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач передав банку грошову суму в розмірі 6000 доларів США строком на 4 місяці.

05.05.2008р. між ОСОБА_1 та Херсонською філією КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_3, відповідно до якого позивач передав банку грошову суму в розмірі 7400 доларів США строком на 12 місяців.

11.07.2008р. між ОСОБА_1 та Херсонською філією КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_2 , відповідно до якого позивач передав банку грошову суму в розмірі 5000 доларів США мстроком на 7місяців.

23.02.2009р. було укладено додаткова угода № 1 до договору банківського вкладу № НОМЕР_2 від 11.07.2008р. за якою продовжено термін дії договору.

30.03.2010р. було укладено додаткова угода № 2 до договору банківського вкладу № НОМЕР_2 від 11.07.2008р. за якою продовжено термін дії договору та підвищено відсоткову ставку.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що 05.10.2011р. між ОСОБА_1 та Херсонською філією КБ «Західінкомбанк» укладено договір про поетапне погашення заборгованості, який належним чином не виконується відповідачем.

Згідно п. 4.3.1. зазначених договорів банківського вкладу передбачено, що банк зобов'язується виплатити кошти вкладнику на першу вимогу, з дотримання всіх умов договору.

Відповідно до п. 4.3.4 договорів банківського вкладу, банк зобов'язується по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу готівкою, через касу банку або безготівково на відкритий у банку рахунок вкладника, за письмовим розпорядженням останнього та згідно умов цього договору.

Згідно ст.526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Із матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії договорів по банківському вкладу позивач звертався із заявою до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення коштів по депозитному вкладу, однак ці звернення залишені банком без задоволення (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому у суду немає підстав для відмови у прийнятті визнання позову в зв'язку з чим вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. До стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 належить сума банківського вкладу в розмірі 4773 долари США, що згідно довідки про курс валют еквівалентно 38150, 58 грн..

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 381,50грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про захист прав споживача та стягнення депозитних вкладів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за банківським вкладом в сумі 4773 доларів США (чотири тисячі сімсот сімдесят три долари США) , що еквівалентно 38150, 58 грн.(тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят гривень 58 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь держави 381,50 грн. (триста вісімдесят одна гривня 50 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

01.10.2012

Суддя Войцеховська Я.В.