Рішення № 26258360, 04.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8457/2012 року

Провадження № 2/0907/5216/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хоростіля Р.В.

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/14-10-91, Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/549 та укладених в її межах кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між банком та ОСОБА_1 25.05.2006р. укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/549 (з наступними змінами 18.06.2007р., 14.09.2007р., 09.07.2008р., 10.07.2009р., 29.01.2010р. та 26.02.2010р.) на термін до 20.05.2013р. в межах якої укладено: кредитний договір № 014/14-20/549-3 від 03.10.2006р. (з наступними змінами) згідно якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 18000 доларів США зі сплатою 12,5% річних; кредитний договір № 014/14-10-406 G 010/14-20/549 від 18.06.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 250000 доларів США зі сплатою 13 % річних; кредитний договір № 014/14-10-407 G 010/14-20/549 від 18.07.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних; кредитний договір № 014/14-10-655 G 010/14-20/549 від 14.09.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 48000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних; кредитний договір № 014/14-10/367 G 010/14-20/549 від 09.07.2008р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 50000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних. Крім цього, 22.02.2007р. між відповідачкою та банком укладено кредитний договір № 014/14-10-91 (з наступними змінами) згідно якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 9560 Євро зі сплатою 13 % річних з терміном погашення 21.02.2012р.

В забезпечення виконання зобов'язань 30.05.2006р. позивачем укладено з відповідачкою договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлові приміщення крамниці промтоварів «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Також, між банком та відповідачкою 30.07.2009р. укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу товари в обороті, а саме: посуд. Крім цього, між банком та ОСОБА_1 22.02.2007р. укладено договір застави, згідно якого остання передала у заставу транспортний засіб марки PEUGEOT Partner 1.4, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-ше МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська 21.02.2007р.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала (при чому їй неодноразово надсилались відповідні вимоги про повернення коштів, надавались кредитні канікули) у зв'язку з чим станом на 31.05.2012р. її заборгованість перед банком становить:

по кредитному договору № 014/14-20/549-3: тіло кредиту - 14109,11 доларів США, в еквіваленті 112767,06грн.; відсотки - 2960,74 доларів США, в еквіваленті 23663,71грн.; пеня - 5796,48грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-406 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 0 доларів США, в еквіваленті 0грн.; відсотки - 29157,78 доларів США, в еквіваленті 233043,56грн.; пеня - 31782,18грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-407 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 29335,55 доларів США, в еквіваленті 234464,38грн.; відсотки - 6659,86 доларів США, в еквіваленті 53229,25грн.; пеня - 6228,47грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-655 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 47438,86 доларів США, в еквіваленті 379155,09грн.; відсотки - 10882,00 доларів США, в еквіваленті 86974,38грн.; пеня - 9903,35грн.;

по кредитному договору № 014/14-10/367 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 51501,29 доларів США, в еквіваленті 411624,06грн.; відсотки - 12061,76 доларів США, в еквіваленті 96403,62грн.; пеня - 11393,07грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-91: тіло кредиту - 6430,92 Євро, в еквіваленті 63930,24грн.; відсотки - 752,13 Євро, в еквіваленті 7473,84грн.; пеня - 7583,44грн.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/14-10-91, Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/549 та укладених в її межах кредитних договорів. В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1 покликалась на те, що дійсно вона уклала дані кредитні договори з банком, однак подальші відносини призвели до неможливості виконання взятих на себе зобов'язань, оскільки банк постійно з кожним роком вимагав змінювати кредитні умови та почав підвищувати процентні ставки. Вважає, що розрахунок наданий банком є суперечливим. Крім цього вважає, що банк нарахував їй відсотки на відсотки, що не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Банк також залучив її як позичальника - як фізичну особу так і як фізичну особу підприємця, однак звертається до неї тільки як до фізичної особи. Банк не дотримався вимог Закону України «про захист прав споживачів», а саме: перед укладанням кредитних договорів банк повинен надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту. Просила розірвати вказані вище кредитні договори.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» (за первісним позовом) - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у заяві обставини. Просила позов задоволити у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити у повному обсязі, оскільки посилання ОСОБА_1 є безпідставними. Так як банк взяті на себе зобов'язання виконав, кредитні кошти видав, а щодо посилання останньої на те, що банк нарахував відсотки на відсотки пояснила, що відсотки нараховані на загальну заборгованість по кредиту з розбиттям на тіло кредиту та відсотки, які були обов'язковими до сплати згідно відповідних графіків, які є додатками до кожного з кредитних договорів та додаткових угод до них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов не визнала, а поданий нею зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона дійсно визнає що заборгувала перед банком кредитні кошти які їй потрібно повернути, однак вона не визнала представлених банком розрахунків, оскільки в них є неточності. Крім цього, банк нарахував їй відсотки на відсотки, що непередбачено жодним нормативно-правовим актом. Банк також залучив її як позичальника - як фізичну особу так і як фізичну особу підприємця, однак звертається до неї тільки як до фізичної особи. Банк не дотримався вимог Закону України «про захист прав споживачів», а саме: перед укладанням кредитних договорів банк повинен надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту. Просила її позов задоволити та розірвати вказані вище кредитні договори. В задоволенні позову банку просила відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засідання первісний позов не визнала, просила в ньому відмовити, покликаючись на викладені у зустрічному позові обставини. Просила задоволити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, розірвавши укладені з банком кредитні договори.

Заслухавши представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_1 та її представника (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи суд вважає, що первісний позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 25.05.2006р. укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/549 (а.с.25-26) з наступними змінами 18.06.2007р., 14.09.2007р., 09.07.2008р., 10.07.2009р., 29.01.2010р. та 26.02.2010р., на термін до 20.05.2013р. в межах якої укладено: кредитний договір № 014/14-20/549-3 від 03.10.2006р. (з наступними змінами) згідно якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 18000 доларів США зі сплатою 12,5% річних; кредитний договір № 014/14-10-406 G 010/14-20/549 від 18.06.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 250000 доларів США зі сплатою 13 % річних; кредитний договір № 014/14-10-407 G 010/14-20/549 від 18.07.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних; кредитний договір № 014/14-10-655 G 010/14-20/549 від 14.09.2007р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 48000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних; кредитний договір № 014/14-10/367 G 010/14-20/549 від 09.07.2008р. (з наступними змінами) згідно якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 50000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних. Крім цього, 22.02.2007р. між ними укладено кредитний договір № 014/14-10-91 (а.с.131-132,133) з наступними змінами згідно якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 9560 Євро зі сплатою 13 % річних з терміном погашення 21.02.2012р.

Факт надання банком кредитних коштів відповідачці підтверджується меморіальними валютними ордерами, та й сама ОСОБА_1 цього не заперечує (а.с.17-24).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 30.05.2006р. укладено договір іпотеки (а.с.120-122,123,124) з наступними змінами, згідно якого остання передала в іпотеку нежитлові приміщення крамниці промтоварів «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Також 30.07.2009р. укладено договір застави, товарів в обігу (а.с.128128-129,130) з наступними змінами, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу товари в обороті, а саме: посуд. Крім цього, 22.02.2007р. між сторонами укладено договір застави транспортного засобу (а.с.144-145), згідно якого остання передала у заставу транспортний засіб марки PEUGEOT Partner 1.4, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-ше МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська 21.02.2007р.

Як вбачається з представлених позивачем рахунків (а.с.5-6,7-8,9-10,11-12,13-14,15-16) відповідачка порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого не сплачувала кредит вчасно. У зв'язку з цим позивач направляв відповідачці вимоги про виконання зобов'язань (а.с.152-153,154-155).

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

В п. 10.2 Генеральної кредитної угоди та кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості. За кожний день прострочення.

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними вище кредитними договорами не виконала у зв'язку з чим загальна заборгованість перед банком станом на 31.05.2012 становить 1775389,36грн., з яких:

по кредитному договору № 014/14-20/549-3: тіло кредиту - 14109,11 доларів США, в еквіваленті 112767,06грн.; відсотки - 2960,74 доларів США, в еквіваленті 23663,71грн.; пеня - 5796,48грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-406 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 0 доларів США, в еквіваленті 0грн.; відсотки - 29157,78 доларів США, в еквіваленті 233043,56грн.; пеня - 31782,18грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-407 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 29335,55 доларів США, в еквіваленті 234464,38грн.; відсотки - 6659,86 доларів США, в еквіваленті 53229,25грн.; пеня - 6228,47грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-655 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 47438,86 доларів США, в еквіваленті 379155,09грн.; відсотки - 10882,00 доларів США, в еквіваленті 86974,38грн.; пеня - 9903,35грн.;

по кредитному договору № 014/14-10/367 G 010/14-20/549: тіло кредиту - 51501,29 доларів США, в еквіваленті 411624,06грн.; відсотки - 12061,76 доларів США, в еквіваленті 96403,62грн.; пеня - 11393,07грн.;

по кредитному договору № 014/14-10-91: тіло кредиту - 6430,92 Євро, в еквіваленті 63930,24грн.; відсотки - 752,13 Євро, в еквіваленті 7473,84грн.; пеня - 7583,44грн.; -

а тому, у суду є всі підстави стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, а також витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи.

Суд також вважає, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/14-10-91, Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/549 та укладених в її межах кредитних договорів слід відмовити виходячи з наступного.

Генеральну угоду та договори про надання кредитів, які позивачка за зустрічним позовом просить розірвати, укладено 25.05.2006р.: 03.10.2006р., 18.06.2007р., 18.07.2007р., 14.09.2007р., 09.07.2008р., 22.02.2007р., відповідно, з наступними змінами до них 18.06.2007р., 14.09.2007р., 09.07.2008р., 10.07.2009р., 29.01.2010р. та 26.02.2010р.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Посилання позивачки та її представника (за зустрічним позовом) на те, що укладена Генеральна угода та кредитні договори, а також одностороннє підняття банком процентної ставки, є несправедливими, - не є підставою звільнення від виконання зобов'язань або відповідальності за їх порушення, оскільки позивачка сама уклала Генеральну угоду і кредитні договори з відповідачем (за зустрічним позовом) на підставі вільного волевиявлення, і ставлячи підпис, вважала їх справедливими. Аналогічно, щодо підняття процентної ставки, позивачка уклала з банком додаткові угоди до кредитних договорів, перед цим ознайомившись з ними, про що поставила свій підпис. Крім цього, банком надавались ОСОБА_1 «кредитні канікули», щоб остання могла виправити ситуацію, яка в неї склалася, однак це не дало позитивного результату.

Встановлено, що при підписанні кредитних договорів, додаткових угод до них, всі передбачені чинним законодавством вимоги для їх укладення були дотримані, договори містять всі передбачені чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення, а тому не вбачається підстав стверджувати про невідповідність їх умов вимогам законодавства, на що позивач (за зустрічним позовом) посилається у своїй зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 625, 610, 611 ,612, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає на АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на рахунок 29094965, МФО 336462, код 20551707 (м. Київ, вул. Лескова, 9 код ЄДРПОУ 14305909) - 1775389 (один мільйон сімсот сімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 36коп. заборгованості за Генеральною угодою № 010/14-20/549 та укладених в її межах кредитних договорів, а також по кредитному договору № 014/14-10-91.

Стягнути з відповідачки в користь позивача судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/14-10-91, Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/549 та укладених в її межах кредитних договорів - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя Хоростіль Р.В.