Рішення № 26258133, 27.06.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2012 року,

встановила:

ОСОБА_1 у листопаді 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»про поділ спільного майна подружжя.

Зазначала, що за час шлюбу з ОСОБА_2 здійснено незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 1449875 грн., набуто причіп NIEVIADOV з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 9522 грн. 84 коп., автомобіль ГАЗ 2705 з номерним знаком НОМЕР_2 вартістю 34123 грн. 51 коп., автомобіль BMW з номерним знаком НОМЕР_3 вартістю 107131 грн. 95 коп., частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»вартістю 2000000 грн.

Посилаючись на неподільність речей та право на компенсацію вартості частки статутного фонду товариства другого з подружжя, просила виділити ОСОБА_2 причіп NIEVIADOV з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 9522 грн. 84 коп., автомобіль ГАЗ 2705 з номерним знаком НОМЕР_2 вартістю 34123 грн. 51 коп., автомобіль BMW з номерним знаком НОМЕР_3 вартістю 107131 грн. 95 коп., частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»вартістю 2000000 грн., незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1, складається з житлового будинку, колодязя, вигрібної ями, огорожі вартістю 1449875 грн., ОСОБА_1 -грошову

Справа №22ц-645 2012 рік Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія: 46 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

компенсацію в сумі 1803326 грн. 66 коп.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено виділити ОСОБА_2 причіп NIEVIADOV з номерним знаком НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 2705 з номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль BMW з номерним знаком НОМЕР_3, незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1, складається з житлового будинку, колодязя, вигрібної ями, огорожі, ОСОБА_1 -грошову компенсацію в сумі 544639 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ вартості корпоративного права в товаристві з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»в сумі 670000 грн., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є причіп NIEVIADOV з номерним знаком НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 2705 з номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль BMW з номерним знаком НОМЕР_3, незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Водночас суд першої інстанції зазначив, що частка статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина», суд першої інстанції послався на право ОСОБА_1 на поділ одержаних доходів.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна повністю.

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Судове рішення в частині поділу нерухомого майна та транспортних засобів не оскаржується.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Предметом позову ОСОБА_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення в частині, що оскаржується, є стягнення компенсації вартості частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина», що належить ОСОБА_2

Обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала такі вимоги, зазначала здійснення ОСОБА_2 вкладу до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»за рахунок спільного майна подружжя та право подружжя, який не є учасником товариства, на компенсацію вартості частки другого з подружжя.

З огляду на наведене судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 за захистом права на поділ доходів не зверталася.

Таким чином, обставини, що мають значення для вирішення вимог ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації вартості частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»судом першої інстанції не з»ясовано.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з вересня 1989 року по жовтень 2009 року.

За час шлюбу ОСОБА_2 здійснено вклад до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина».

Відповідно до п.3.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»ОСОБА_2 належить 50 часток статутного фонду вартістю 300000 грн.

На підставі ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

За змістом частини 3 наведеної норми для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого в подружжя має бути подана письмово.

Згідно частин 1 та 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згода співвласника на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Усупереч наведеним нормам ОСОБА_2 використано спільні кошти для створення товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина».

Так, з приєднаного до матеріалів справи засновницького договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина», посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 7 квітня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 створюють господарське товариство «Холод-Сервіс-Буковина»в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом об»єднання свого майна та грошових внесків.

Здійснено державну реєстрацію створення товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»ліцензійно-реєстраційною палатою виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецької області 13 квітня 2004 року.

Проте, ОСОБА_1 письмової згоди на внесення ОСОБА_2 грошових коштів до статутного фонду товариства не надавалося.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», виходячи зі змісту частин 2, 3 ст.61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім»ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст.65 СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

При визначені вартості 50 часток статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина», що належать ОСОБА_2 в сумі 670020 грн., колегія суддів виходить з висновку судової будівельно-технічної експертизи спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»від 13 січня 2012 року №44, відповідно якого вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»становить 1340040 грн.

З огляду на наведене підлягає захисту право ОСОБА_1 на компенсацію вартості частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»другого з подружжя ОСОБА_2 в сумі 335010 грн. (670020 грн. : 2).

Керуючись п.1 ч.4 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервіс-Буковина»в сумі 335010 грн.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді