Ухвала суду № 26257959, 20.09.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Зюлковської Лариси Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2012 року,

встановила:

ОСОБА_2 у серпні 2011 року звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опиту.

Вказувала, що на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новіковим О.П. 19 листопада 2011 року

Справа №22ц-818 2012 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

складено акт опису й арешту майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Посилаючись на право власності на жиле приміщення, просила виключити з акту опису й звільнити з під арешту телевізор JVC модель С-21 Т1, системний блок ASUS intel ® Pentium ® Dual, монітор SAMSUNG master 943 N, велосипед AZIMUT, тостер TECHNIKA модель ТК 7300 та визнати право власності на майно.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2012 року у позові відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акта опису, суд першої інстанції послався на недоведеність позовних вимог.

Мотивовано висновки суду першої інстанції відсутністю у матеріалах справи доказів про належність описаного майна.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Встановлено, що постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новікова О.П. від 10 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_5 у межах позовних вимог у розмірі 393808 грн. 44 коп.

Державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новіковим О.П. 19 листопада 2011 року складено акт опису й арешту майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, зокрема, телевізор JVC модель С-21 Т1, системний блок ASUS intel ® Pentium ® Dual, монітор SAMSUNG master 943 N, велосипед AZIMUT, тостер TECHNIKA модель ТК 7300.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_2, звертаючись до суду, обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, зазначала право власності на квартиру АДРЕСА_1 та майно, яке знаходиться в жилому приміщенні.

За змістом ч.1 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 набуто право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 27 вересня 2004 року відповідно розпорядження органу приватизації від 27 вересня 2004 року №4240, та на Ѕ квартири АДРЕСА_1 за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 29 січня 2011 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про те, яке майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права при оцінці показів свідка ОСОБА_5

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

З приєднаної до матеріалів справи довідки комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці від 6 липня 2012 року №1196 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новіковим О.П. 19 листопада 2011 року, під час опису майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, була присутня ОСОБА_6, якою зауваження щодо належності описаного майна ОСОБА_5 не заявлялося.

З огляду на наведене само по собі посилання ОСОБА_2 на належність їй майна, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, за відсутності інших доказів не дає підстав для висновку про набуття ОСОБА_2 права власності на спірне майно.

За таких обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді