Рішення № 26257480, 03.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2218/14978/2012

№ провадження

2/2218/5699/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника

позивача Шевчука Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 липня 2012 року ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 146,95 доларів США, посилаючись на те, що 9 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №283/МК/2007-840, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 21 600 доларів США, під 14,4 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 8 жовтня 2012 року. Про те, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість станом на 20 червня 2012 року становить 31 146,95 доларів США, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема щодо сплати тіла кредиту та відсотків, крім цього просив застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №283/МК/2007-840, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 21 600 доларів США, під 14,4 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 8 жовтня 2012 року на споживчі потреби.

За умовами п.9.1 Договору у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. п.9.2 Договору такий самий розмір відповідальності передбачений і за порушення позичальником строків повернення кредиту. Згідно п.9.2 Договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф в сумі 5 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків.

Відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 20 червня 2012 року становить 31 146,95 доларів США, з яких 18 009,26 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 6 322,30 доларів США заборгованість за відсотками, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 5 704,55 доларів США, відповідно до п.9.2 Договору був нарахований штраф в сумі 1 110,84 доларів США.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Фактично позивач, нарахувавши відповідачу штраф та пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, що було передбачено його умовами, визначив подвійну відповідальність одного виду.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Тому на думку в суду в задоволенні вимог, щодо стягнення штрафу в сумі 1 110,84 доларів США згідно п95.2 Договору слід відмовити в повному обсязі.

Що стосується пені, то з урахуванням 1 річного строку позовної давності вона становить за період з 17 липня 2011 по 9 серпня 2012 року становить 139, 68 доларів США = 13 700,59 доларів США х 15,5%/100%/365 днів х 24 дні. За період 10 серпня 2011 року по 19 червня 2012 року розмір пені становить 2 305,21 доларів США, а всього 2 441,89 доларів США. Про те, враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України підлягає стягненню в національній валюті -гривні. З урахуванням викладеного з на користь АТ КБ «Надра»з ОСОБА_2 слід стягнути пеню за період з 17 липня 2011 року по 19 червня 2012 року в розмірі 19 542 грн. = 2441,89 долар США х 7,9930 грн.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 18 009,26 доларів США, відсотки в сумі , 6 322,30 доларів США та пеню в сумі 19 542 грн.

Враховуючи, що позов задоволено на суму 214 024 грн. 15 коп., що становить 85,97 відсотка від ціни позову 248 941 грн. 99 коп., то судові витрати по справі слід розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь банку з відповідача судовий збір в сумі 2 140 грн. 15 коп. = 2 489 грн. 42 коп. х 85,97%/100%.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»»заборгованість за кредитним договором №283/МК/2007-840 від 9 жовтня 2007 року в сумі 24 331,56 доларів США, що еквівалентно 194 482 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»»пеню в сумі грн. та судові витрати 2 140 грн. 15 коп. а всього 21 682 грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: