Рішення № 26257454, 03.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа№2218/16351/2012

№ провадження

2/2218/6052/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

представника позивача Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

6 серпня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 січня 2008 року між ВАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір HМIBAE000022559, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30 893,25 доларів США, під 12 відсотків річних, із кінцевим строком повернення 10 січня 2013 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 11 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки HМIBAE000022559, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором боржника за всіма зобов'язаннями за договором в тому ж розмірі що і боржник. ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом 21 червня 2012 року його заборгованість 52 897,78 доларів США, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити та стягнути з поручителя суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50 349,04 доларів США без урахування штрафу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням, про те, будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надала, а тому суд вважає, дану причини неявки в судове засідання не поважною, та розцінює це як намагання затягнути розгляд справи.

За таких обставин, суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк»правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір HМIBAE000022559, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30 893,25 доларів США, під 12 відсотків річних, із кінцевим строком повернення 10 січня 2013 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 11 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки HМIBAE000022559, за умовами якого, зокрема п 2 Договору, остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором боржника за всіма зобов'язаннями за договором в тому ж розмірі що і боржник, а п. 4 Договору, визначено, що боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 21 червня 2012 року його заборгованість перед банком становить 52 897,78 доларів США, з яких 20 615,92 доларів США заборгованість за кредитом, 5 624,33 доларів США заборгованість по відсоткам, 1335,18 доларів США заборгованість з комісії згідно п.7.1 Договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань була нарахована пеня в сумі 23 133,61 долари США, а також штраф відповідно до п.4.3. Договору в сумі 31,29 доларів США (фіксована частина), 2517,45 доларів США (процентна складова). Про те, в судовому засіданні представником позивача було зменшено позовні вимоги на розмір штрафу.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, у разі пред'явлення вимоги кредитора про виконання обов'язку лише до поручителя, останній відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з поручителя на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісії в сумі 27 215,43 доларів США. Про те, пеня є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України, та п.4.2 Договору підлягає стягненню в національній валюті -гривні, а тому з відповідача на користь банку позивача слід стягнути пеню в сумі 184 906 грн. 94 коп.

Судові витрати по справі становлять 3 219 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як поручителя за договором поруки №HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_3 в сумі 27 215,43 доларів США, що еквівалентно 217 532 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як поручителя за договором поруки №HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) пеню за кредитним договором №HMIBAE000022559 від 11 січня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_3 в сумі 184 906 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього 188 125 грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були супрутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: