Рішення № 26256264, 01.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2012

Справа № 815/10602/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором №ZPM0AN00001304 від 27.03.2007 року в сумі 36423 грн. 88 коп., шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в порядку, передбаченому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за ціною, що буде визначена оцінювачем на день здійснення такого продажу, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк»право зняти з реєстрації в територіальному реєстаційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України й інші права, що необхідні для продажу автомобіля, посилаючись на те, що 27.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 47238,90 грн. на строк до 27.03.2014 року. В забезпечення виконання кредитного договору 27.03.2007 року з ОСОБА_2 також було укладено договір застави, за яким він в забезпечення виконання умов кредитного договору передав в заставу автомобіль DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Про його смерть стало відомо у січні 2011 року з повідомлення ОСОБА_1 31.03.2011 року до нотаріальної контори була надіслана претензія до спадкоємців. Оскільки, заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого ОСОБА_1, нотаріальною конторою їй надіслано повідомлення про претензію кредитора. Розмір боргу за кредитним договором станом на 10.05.2010 року складає 36544,94 грн., яка складається з боргу за кредитом, боргу за процентами за користування кредитом, боргу за винагородою. У зв'язку з відмовою відповідачки, як спадкоємиці боржника за кредитним договором, задовольнити вимоги банку шляхом одноразового платежу, відповідно до ст. 1282 ЦК України є підстави для звернення стягнення на майно спадкодавця, що є предметом застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому пояснив, що 20.01.2012 р. відповідачка передала позивачу на зберігання заставний автомобіль та письмово просила звернути на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPM0AN00001304, відповідно до умов якого, позивач надав останньому кредит у розмірі 47238,90 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом й винагороди за надання фінансового інструменту, у строк до 27.03.2014 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок для придбання автомобілю. /а.с. 6-8/

В забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_2 27.03.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору № ZPM0AN00001304 передав в заставу належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 010629 від 27.03.2007 року автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. /а.с. 11-13/

ПАТ КБ"ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, та надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 47238,90 грн., що підтверджується ордером розпорядженням про надання кредиту № ZPM0AN00001304 від 28.03.2012 року /а.с.9/ та платіжним дорученням про перерахування грошових коштів /а.с. 10/.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що в книзі реєстрації смертей Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 14.05.2010 року зроблено відповідний запис № 913 /а.с.15/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Як вбачається із наданої копії спадкової справи спадщину прийняла дружина померлого, відповідачка ОСОБА_1, надав 27.05.2010 року до Мелітопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини /а.с. 35/

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1281. ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Про смерть ОСОБА_2 ПАТ КБ "ПриватБанк" дізнався від дружини померлого 18 січня 2011р., про що свідчить копія зави ОСОБА_1, в якій вона повідомляє про смерть свого чоловіка, просить банк звернути стягнення на предмет застави DAEWOO MATIZ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPM0AN00001304 від 27.03.2007 року та прийняти зазначений автомобіль на зберігання./а.с.14/

31.03.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслав до Мелітопольської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців в порядку, що передбачений ст.1281 Цивільного кодексу України /а.с. 16,17,18,19/.

Згідно відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори на ім'я ПАТ КБ "ПриватБанк" від 17.03.2012 р. №811/02-14 заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого -ОСОБА_1. За її місцем проживання нотаріальна контора надіслала повідомлення про претензію кредитора /а.с.20/.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №ZPM0AN00001304 від 27.03.2007 року станом на 25.04.2012 року борг становить 36544,94 грн. та складається з боргу за кредитом 35544,94 грн., боргу за процентами за користування кредитом 619,13 грн. та боргу за винагородою 259,91 грн.

В порядку ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 20 Закону України „Про заставу" 2654-XII від 02.10.1992р., заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»1255-IV від 18.11.2003р. у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються й спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про заставу", застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до акту прийому автомобіля від 20.01.2012 року ОСОБА_1 позивачу для реалізації передано автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. /а.с.21/

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки відповідачка прийняла спадщину, то до неї перейшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, у тому числі щодо виконання за кредитним договором, а також за договором про заставу рухомого майна. На даний час заборгованість за кредитним договором №ZPM0AN00001304 від 27.03.2007 року в сумі 36423 грн. 88 коп. відповідачкою не погашена, тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягають задоволенню.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 364 гр. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,572,590,610,611,1050,1054, 1268,1269,1281,1282 ЦК України, ст. ст. 1,19,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,2628,30 Закону України ««Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстровано за ОСОБА_2, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором №ZPM0AN00001304 від 27.03.2007 року в сумі 36423 грн. 88 коп., яка складається з боргу за кредитом - 35544 грн. 94 коп., боргу за процентами за користування кредитом -619 грн.13 коп. та боргу за винагородою 259 грн.91 коп., шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ( юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 МФО 305299) в порядку, передбаченому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за ціною, що буде визначена оцінювачем на день здійснення такого продажу, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк»право зняти з реєстрації в територіальному реєстаційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України та інші права, що необхідні для продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 364 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: