Ухвала суду № 26255288, 03.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 216/768/12 Провадження № 22-ц/0290/2773/2012Головуючий в суді першої інстанції:Тучинська Н.В.Категорія: 57 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 м. Вінниця Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:Колоса С. С. Суддів:Іващука В. А, Войтко Ю. Б.При секретарі:Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

Встановила :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року було відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа виданого 26 травня 2011 року на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення таким, що не підлягає виконанню також відмовлено у вимозі щодо зупинення виконавчого провадження № 26815036 .

Ухвалу суд мотивував тим, що виконавчий лист підлягає виконанню, так як підстави визнавати його таким, що не підлягає виконанню відсутні .

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу першої інстанції від 22 серпня 2012 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотримання норм матеріального, порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист від 26.05.2011 року таким, що не підлягає виконанню .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши відповідача та його представника, які просять ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, позивача, яка просить ухвалу залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав .

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .

Не може бути скасована правильна і справедлива ухвала суду з одних лише формальних підстав .

Відмовляючи у задоволенні вищезазначених вимог, суд першої інстанції постановив огрунтовану ухвалу, оскільки п. 4 ст. 369 ЦПК України передбачено вичерпний перелік коли виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, яких у даному випадку не має .

Колегія суддів, вважає, що визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню суперечить чинному законодавству та позбавляє права позивачів на захист своїх законних інтересів .

Також, колегія суддів, вважає, що вимога про зупинення виконавчого провадження не може бути задоволена, оскільки в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення даного виконавчого провадження ( т. 3 а. с. 45 ) .

Давши належну оцінку зазначеному, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_7, ОСОБА_8 -відхилити .

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року про відмову у задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вимоги про зупинення стягнення за виконавчим провадженням -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :