Вирок № 26254719, 20.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15130/12

1/2604/879/2012

В И Р О К

іменем України

"20" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.

при секретарі Сазоновій В.Г.,

за участю прокурора Пономарьової М.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2011 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «КІА Сід»д.н.з. НОМЕР_13. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «КІА Сід»д.н.з. НОМЕР_13, звідки таємно викрав авто реєстратор «Діксон 105», вартістю 662 гривень, технічний паспорт на вищевказаний автомобіля, поліс цивільного авто страхування, які матеріальної цінності не представляють, що належать потерпілій ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 662 гривні. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

31.01.2012 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Мітсубіші Аутлендер»д.н.з. НОМЕР_14. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Мітсубіші Аутлендер»д.н.з. НОМЕР_14, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Сігма»з картою пам'яті, загальною вартістю 785 гривень та гроші в сумі 110 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

03.02.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Форд Фокус»д.н.з. НОМЕР_3, звідки повторно, таємно викрав відео реєстратор «Престиж», вартістю 649,90 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 649,90 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

18.02.2012 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Шевроле -Лачетті»д.н.з. НОМЕР_4. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх лівих дверцят та проник до салону автомобіля «Шевролет -Лачетті»д.н.з. НОМЕР_4, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Асус», вартістю 1000 гривень та антирадар «Вістлєр», вартістю 600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

06.03.2012 року в нічний час доби з 02:00 год. до 04:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Мерседес 124»д.н.з. НОМЕР_5. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_5, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Смарт 55», вартістю 1990 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1990 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

20.03.2012 року приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Форд Фокус»д.н.з. НОМЕР_6. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх лівих дверцят та проник до салону автомобіля «Форд Фокус»д.н.з. НОМЕР_6, звідки повторно, таємно викрав відео реєстратор «РС ДУР 13», вартістю 500 гривень, технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, вартістю 1500 гривень, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12, вартістю 1000 гривень, страховий полюс, який матеріальної цінності не представляє та шкіряне портмоне, вартістю 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

20.03.2012 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Тойота Каріна»д.н.з. НОМЕР_7. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Тойота Каріна»д.н.з. НОМЕР_7, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Гоглевер», вартістю 1689,51 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1689,51 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

01.04.2012 року приблизно о 08 год. 25 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Деу Ланос»д.н.з. НОМЕР_8.Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Деу Ланос»

д.н.з. НОМЕР_8, звідки повторно, таємно викрав барсетку, вартістю 350 гривень, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, картка «Метро», свідоцтво про страхування, талон попередження, документи на ім'я ОСОБА_14, які матеріальної цінності не представляють та аптечку з медикаментами, загальною вартістю 130 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

05.04.2012 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Фольцваген Т-4»д.н.з. НОМЕР_15. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Фольцваген Т-4»д.н.з. НОМЕР_15, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор з зарядним пристроєм та кріпленням, загальною вартістю 1300 гривень, кепку, вартістю 400 гривень, шарф, вартістю 50 гривень, вудку, вартістю 200 гривень, блокнот, вартістю 25 гривень, парфуми, вартістю 200 гривень, ніж, вартістю 150 гривень, газовий балончик «Терен-4», вартістю 80 гривень, гумовий кийок, вартістю 150 гривень, характеристику, копії дипломів, копії наградних документів на ім'я ОСОБА_15, документи матеріальної цінності не мають, які належать потерпілому ОСОБА_15, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 555 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

07.04.2012 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Опель Корса»д.н.з. НОМЕР_10. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Опель Корса»д.н.з. НОМЕР_10, звідки повторно, таємно викрав відео реєстратор, вартістю 2100 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_16, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

09.04.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Фольксваген Поло»д.н.з. НОМЕР_11. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки яку мав при собі пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Фольксваген Поло»д.н.з. НОМЕР_11, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Візіком», вартістю 1600 гривень та зарядний пристрій, вартістю 450 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_17, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

10.04.2012 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 ОСОБА_9, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Шевролет -Авео»д.н.з. НОМЕР_12. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «ШевролетАвео»д.н.з. НОМЕР_12, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Глобвей Б6300», вартістю 2000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

10.04.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Субару Імпреза»д.н.з. НОМЕР_16. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят та проник до салону автомобіля «Субару Імпреза»д.н.з. НОМЕР_16, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Гармін», вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

18.04.2012 року приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 ОСОБА_9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Нісан Х Трейл»д.н.з. НОМЕР_17. Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою свічки яку мав при собі пошкодив скло передніх лівих дверцят та проник до салону автомобіля «Нісан Х Трейл»д.н.з. НОМЕР_17, звідки повторно, таємно викрав GPS -навігатор «Престіжіо», вартістю 802 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_18, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 802 гривень. Після цього ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

10.05.2012 року приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні авто мийки, як знаходиться по вул. М. Раскової 27, в м. Києві ОСОБА_9, помітив на столі монітор «Самсунг»та системний блок «Евераже», які належать потерпілому ОСОБА_19 В цей час у ОСОБА_9, виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме монітору та системного блоку. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 підійшов до столу в приміщенні авто мийки, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме монітор «Самсунг», вартістю 1263,60 гривень, системний блок «Евераже», вартістю 4050 гривень, в якому знаходилось інтернет обладнання, вартістю 178,20 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_19, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5491,40 гривень. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 по черзі виніс вищевказані речі з приміщення авто мийки та сховав неподалік. В подальшому, ОСОБА_9, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця події намагався зникнути, але був затриманий працівниками авто мийки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, визнав відповідно до інкримінованих йому злочинів заявлені потерпілими цивільні позови, щиро розкаявся та пояснив, що протягом грудня 2011 року -травня 2012 року вчиняв крадіжки майна з автомобілів, які не охоронялися. Автомобілі для крадіжок обирав в різних місцях, цікавили його ті, де він бачив скрізь скло якісь матеріальні цінності. Пояснив, що крадіжки вчиняв шляхом пошкодження передніх дверей автомобілів із застосуванням підручних засобів, викруток, арматури. Із автомобілів викрадав в основному ДЖПС-навігатори та інші речі власників авто, гроші, документи. Речі, що мали матеріальну цінність продавав незнайомим людям та викраденими грошима розпоряджався за власним розсудом. Також пояснив, що 10.05.2012 року вчинив крадіжку монітору, системного блоку та інтернет обладнання у приміщенні авто мийки по вул.М.Раскової в м.Києві, де його і було затримано працівниками вказаної авто мийки.

Покази підсудного ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та визнав цивільні позови відповідно до інкримінованих йому складів злочинів, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_9 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває (том 3 а.с.42, 43), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів (том 3 а.с.44, 45), перебуває на обліку у лікаря кардіолога з діагнозом неревматичний кардит, за місцем проживання характеризується позитивно (том 3 а.с. 48), раніше не судимий в силу статті 89 КК України (том 3 а.с.38, 39).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає підсудному ОСОБА_9 пом'якшуючою обставиною щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які просили про призначення покарання підсудному виключно у виді позбавлення волі з обов'язковим ізолюванням його від суспільства, оскільки тільки таким чином можливе його виправлення, а також те, що внаслідок вчинення підсудним злочинів потерпілим спричинено матеріальної шкоди на суму понад 30 000 гривень, які не відшкодовано, злочинну діяльність підсудного припинено лише після його затримання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (том 1 а.с. 118, 133, 146, 159, 181, 198, 219, 250, том 2 а.с. 10, 35, 49, 71, 90, 110, 138) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_9

В порядку ст.81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання відраховувати з 10 травня 2012 р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19 задовольнити в повному обсязі, оскільки, вони визнані підсудним та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 суму завданих матеріальних збитків у розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн., на корись ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 5 395 (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 80 коп., на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 90 коп., на користь ОСОБА_20 матеріальні збитки в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн., на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 1 990 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто) грн., на користь ОСОБА_5 збитки в розмірі 800 (вісімсот) грн., на користь ОСОБА_6 збитки в розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 51 коп., на користь ОСОБА_14 збитки в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн., на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в розмірі 2 975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн., на користь ОСОБА_16 матеріальні збитки в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) грн., на користь ОСОБА_17 матеріальні збитки в розмірі 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн., на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн., на користь ОСОБА_18 матеріальні збитки в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн., на користь ОСОБА_19 матеріальні збитки в розмірі 5 491 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. Всього стягнути з підсудного ОСОБА_9 на користь потерпілих 31 843 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 21 коп. (том 1 а.с. 118, 133, 146, 159, 181, 198, 219, 250, том 2 а.с. 10, 35, 49, 71, 90, 110, 138).

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати а саме: вартість проведених дактилоскопічних експертиз №333 від 31.03.2012 року, № 367 від 09.04.2012 року, №665 від 13.06.2012 року, №688 від 08.06.2012 року, №480 від 30.04.2012 року, №666 від 16.06.2012 року (том 1 а.с. 172-174, 212-214 том 2 а.с. 24-28, 62-65, 82-84, 126-131), в загальній сумі 2 528 (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, (р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу -проведення експертизи). (том 1 а.с. 171, 211 том 2 а.с. 23, 66, 85, 132).

Речові докази по справі: чорну шкіряну барсетку, паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, картка «Метро», свідоцтво про страхування, талон попередження, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 -вважати власністю потерпілого ОСОБА_14 (том 1 а.с. 246); GPS -навігатор «Prestigio», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - вважати власністю потерпілого ОСОБА_18 (том 2 а.с. 114); системний блок «Everest»та монітор «Samsung», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_19 - вважати власністю потерпілого ОСОБА_19 (том 2 а.с. 121 )

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: