Вирок № 26254463, 02.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/12767/12

1/2604/797/2012

В И Р О К

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.

при секретарі Сазоновій В.Г.,

за участю прокурора Пономарьової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 09.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 03.06.2009 року звільнений умовно-достроково з Бориспільської ВК № 119 з не відбутим строком в 1 рік 15 днів; 02.06.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтажником ТОВ Будівельна компанія «Ремос», не одруженого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2011 року ОСОБА_3 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул.Ентузіастів, біля будинку № 27 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Сузукі Гранд Вітара»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла правих передніх дверцят, проник до автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме GPS-навігатор «Гармін», вартістю 1600 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

03.10.2011 року приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 5, що по вул. Ентузіастів в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Пежо 307»д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят, проник до автомобіля «Пежо 307»д.н.з. НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме GPS-навігатор «Гармін 1200 ЕЕ», вартістю 1500 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень.

03.11.2011 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 4, що по вул. Русанівська Набережна в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят, проник до автомобіля «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_3, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме відеореєстратор «Гейзер С510», вартістю 1700 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

29.12.2011 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 6, що по бульв. Давидова в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Тойота Ленд Крузер»д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_10, Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла лівих задніх дверцят, проник до автомобіля «Тойота Ленд Крузер»д.н.з. НОМЕР_4, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме окуляри «Айсберг», вартістю 1000 грн. та ліхтарик «Дюрасел», вартістю 250 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 1250 гривень.

27.02.2012 року приблизно о 00 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №45, що по вул. Ентузіастів в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Шкода Октавіа»д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_11 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла лівих передніх дверцят водія, проник до автомобіля «Шкода Октавіа»д.н.з. НОМЕР_5, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, а саме авто магнітолу «Піонер»(панель з базою), вартістю 900 грн., ніж «Лазерман Джус»в чохлі, вартістю 2000 грн., сонцезахисні окуляри «Поліс», вартістю 1300 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

01.03.2012 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 7, що по вул. Челябінська в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Пежо 307»д.н.з. НОМЕР_6. що належить ОСОБА_13 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят, проник до автомобіля «Пежо 307»д.н.з. НОМЕР_6, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13, а саме відеореєстратор «Гейзер», вартістю 500 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 500 гривень.

11.03.2012 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 11, що по вул. Челябінська в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Хюндай Лантра»д.н.з. НОМЕР_9, що належить ОСОБА_14 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття заднього скла, проник до автомобіля «Хюндай Лантра»д.н.з. НОМЕР_9, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14, а саме гроші в розмірі 1500 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 75 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», вартістю 90 грн., зарядний пристрій до GPS-навігатора, вартістю 90 грн., трійник для прикурювача, вартістю 60 грн., центральний замок, вартістю 180 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1995 гривень.

26.03.2012 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 9, що по вул. Харківське шосе в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Шевролет Лачетті»д.н.з. НОМЕР_10. що належить ОСОБА_15 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла лівих передніх дверцят водія, проник до автомобіля НОМЕР_7, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16, а саме GPS-навігатор «Део», вартістю 560 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.

28.03.2012 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №21, що по просп. Тичини в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Хюндай Гец»д.н.з. НОМЕР_11, що належить ОСОБА_8 Здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла лівих задніх дверцят, проник до автомобіля «Хюндай Гец»д.н.з. НОМЕР_11. звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме GPS-навігатор «Гармін»із зарядним пристроєм, вартістю 1800 грн., мобільний телефон «Нокіа 6500»із зарядним пристроєм, вартістю 700 грн., в який була вставлена сім-карта «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку 80 грн., різну рекламну продукцію, що для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2605 гривень.

03.04.2012 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля кафе «Васильок», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 3, помітили ОСОБА_18, з яким напередодні вживали алкогольні напої в приміщенні вказаного кафе. Після чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи узгоджено з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, застосували до ОСОБА_18 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, а саме нанесли йому численні удари руками й ногами в обличчя та по тулубу, від чого останній впав на землю. Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, утримуючи ОСОБА_18 в положенні лежачи на землі, обшукали вміст його кишень та повторно відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 400 грн., в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку 5 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку 3 грн., карта пам'яті об'ємом 2 Гб., що входить в комплект до телефону, мобільний телефон «Самсунг 3050», вартістю 350 грн., в який була вставлена карта пам'яті об'ємом 1 Гб., що входить в комплект до телефону, та гроші з внутрішньої кишені куртки в розмірі 900 грн. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1713 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали у повному обсязі, визнали відповідно до інкримінованих їх злочинів заявлені потерпілими цивільні позови, щиро розкаялись та підтвердили вище викладені обставини вчинення злочину.

Покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу допитом підсудних, які повністю визнали себе винним у вчиненні злочину та визнали цивільні позови відповідно до інкримінованих їм складів злочинів, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 2 а.с. 242, 243), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 244), раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, злочини вчинив в період іспитового строку (том 2 а.с.235-240), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та не бажання ставати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає підсудному ОСОБА_1 пом'якшуючою обставиною щире каяття у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до роз'яснення, даного у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24.10.2003 року виходячи з положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 та ч.2 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з обов'язковою ізоляцією від суспільства.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 2 а.с. 249, 250), за місцем роботи характеризується позитивно (том 3 а.с. 3), в силу ст. 89 раніше не судимий (том 2 а.с.246-248).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає підсудному ОСОБА_2 пом'якшуючою обставиною щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення підсудного до скоєного, думку потерпілого ОСОБА_18, який не заперечував щодо призначення міри покарання, не пов'язаної з позбавленням волі, та те, що він під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_20 (том 1 а.с. 165, 178, 194, 213, 250, том 2 а.с. 24, 65, 84, 116, 152) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_1

В порядку ст.81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання відраховувати з 03 квітня 2012 р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 без дозволу органу КВІ не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити в повному обсязі, оскільки він визнаний підсудними та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 в рівних частинах суму завданих матеріальних збитків у розмірі 963 (дев'ятсот шістдесят три) гривни. (том 1 а.с. 165).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_20 задовольнити в повному обсязі, оскільки, вони визнані підсудним та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 суму завданих матеріальних збитків у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн., на корись ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1 500 (тисячу п'ятсот) грн., на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 1 700 (тисячу сімсот) грн., на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 1 250 (тисячу двісті п'ятдесят) грн., на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки в розмірі 4 200 (чотири тисячі двісті) грн., на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки в розмірі 500 (п'ятсот) грн., на користь ОСОБА_19 матеріальні збитки у розмірі 1 995 (тисячу дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн., на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) грн., на користь ОСОБА_17 матеріальні збитки в розмірі 2 605 (дві тисячі шістсот п'ять) грн. Всього стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілих 15 910 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. (том 1 а.с. 178, 194, 213, 250 том 2 а.с. 24, 65, 84, 116, 152).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати а саме: вартість проведених дактилоскопічних експертиз №1183 від 15.12.2011 року, № 558 від 15.05.2012 року (том 1 а.с. 219-220, том 2 а.с. 102-103), судових трасологічних експертиз № 364 від 17.04.2012 року, № 559 від 23.05.2012 року, № 418 від 13.04.2012 року ( том 2 а.с. 42, 53-54, 136-137) в загальній сумі 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривни 84 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, (р/р 31253272210699, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу -проведення експертизи та дослідження). (том 1 а.с. 220, том 2 а.с. 43, 55, 105, 138).

Речові докази по справі: заставну квитанцію з ломбарду «Скарбниця»від 03.04.2012 року на ім'я ОСОБА_21 (том 1 а.с. 160) -залишити при матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон «Самсунг Дуос»ІМЕІ НОМЕР_12 та картку пам'яті об'ємом 2 ГБ, а також мобільний телефон «Самсунг С 3050»ІМЕІ НОМЕР_13 (том 1 а.с. 162, 164) -вважати власністю потерпілого ОСОБА_18; три викрутки та дві рукавички (том 2 а.с. 27, 130, 196) -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: