Рішення № 2625410, 16.12.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" грудня 2008 р. по справі № 6/133-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Оснастка»

до Камінь-Каширського районного громадського об’єднання спілки «Чорнобиль»

про стягнення 10 335,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчук М.В. - дов. № 81/54 від 08.01.2008 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Оснастка»звернувся з позовом до відповідача – Камінь-Каширського районного громадського об’єднання спілки «Чорнобиль»та просить стягнути 10 335,41 грн. заборгованості за передану продукцію «Котли опалювальні водогрійні»в кількості 2 шт. згідно договору купівлі-продажу, в т.ч. 10 000, 00 грн. основного боргу, 125,41 грн. – 3% річних, 210,00 грн.- інфляційних.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 81-36/08 від 19.01.2008 р., акт прийому-передачі від 19.02.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.10.2008 р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 81-36/08 від 19.01.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Оснастка»та Камінь-Каширським районним громадським об’єднанням спілки «Чорнобиль»останній, згідно акту прийому-передачі від 19.02.2008 р. отримав у позивача для реалізації, строком на 45 днів, «Котли опалювальні водогрійні»в кількості 2 шт. на загальну суму 10 000 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу № 81-36/08, укладеного 19.02.2008 р.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2. договору відповідач зобов’язався після закінчення терміну договору в триденний термін повернути продукцію в стані, якому вона була ним отримана або оплатити її вартість протягом трьох банківських днів з моменту її реалізації або провести оплату її вартості.

Термін дії договору встановлювався з моменту його підписання сторонами і до 20.05.2008 р.. але у кожному випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Між тим, відповідач договірні зобов’язання перед позивачем не виконав.

12.06.08 р. позивачем була направлена відповідачу претензія №81/571 з вимогою оплатити отриману продукцію або повернути її власнику, яка залишена без відповіді та задоволення, а тому вимога позивача про стягнення 10 000, 00 грн. основного боргу підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача

125, 41 грн. – 3% річних та 210, 00 грн.- інфляційних нарахувань підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 526, 625, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 10 335, 41 грн.

2.Стягнути з Камінь-Каширського районного громадського об’єднання спілки «Чорнобиль» (44524, м. Камінь-Каширський, вул.. Волі, 2, р/р 35436003003281, МФО 20121496 управління державного казначейства) на користь

Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» (45403, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, р/р 2600906003276 в КБ «ПриватБанк»Волинське Головне Регіональне Управління, МФО 303440, код 05797977 ) 10 335, 41 грн., в т.ч. 10 000,00 грн. основного боргу, 125,41 грн. –3% річних, 210,00 грн.- індексу інфляції та 102,00 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник голови

господарського суду

Волинської області, суддя В.А.Пахолюк