Рішення № 2625396, 09.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 р.

Справа № 1/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" вул. Комунальна, 3, м. Івано –Франківськ, 76009

до відповідача Дочірнього підприємства "Міжгір"я" ВАТ Івано-Франківськгаз" вул. Зарічна,4, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77745

Суддя Соботник В.В.

Секретар Нестеренко А.В.

Представники:

Від позивача: Уграк А.Ю. - представник, (довіреність №01-03/23 від 01.02.08 )

від відповідача: представники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1979грн. 12коп. заборгованості, в тому числі 1486грн. 85коп. основного боргу, 444грн. 21коп. інфляційних, 48грн. 06коп. 3 % річних.

Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав.

Позивач позовні вимоги підтримав, вказуючи на невиконання відповідачем обов”язку щодо оплати за отриманий згідно накладних товар.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

На підставі наявних в матеріалах справи накладних № 1937/03 від 18.09.07, № 1947/02 від 18.09.07 позивачем відпущено відповідачу товар на загальну суму 2086грн. 85коп. Факт отримання товару підтверджується підписами представника відповідача на вказаних накладних та довіреністю від 18.09.07.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Про факт пред’явлення позивачем вимоги про оплату відповідачем боргу свідчить наявна в матеріалах справи претензія № 01-03/211 від 08.10.07 та поштова квитанція про її відправлення від 09.10.07.

Проте, відповідач в порушення договірних зобов"язань за отриману продукцію розрахувався частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1486грн. 85коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої не подано. Будь-які документи, які б свідчили про відсутність боргу суду відповідачем не подано.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, відсутність доказів, які б свідчили про оплату відповідачем суми боргу у встановлені терміни суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 1486грн. 85коп.

Зважаючи на те, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунку за отриманий товар, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання грошового зобов'язання в спірному випадку мало місце, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 444грн. 21коп. інфляційних, 48грн. 06коп. 3 % річних.

Враховуючи, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 444грн. 21коп. інфляційних та 48грн. 06коп. 3 % річних.

Суд вказує, що відповідач в судові засідання не з”явився. Хоча, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у справі від 24.10.08, ухвала про відкладення розгляду справи від 18.11.08 направлялись рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, якою, згідно поданого на запит суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців є: вул. Зарічна,4, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область, яка зазначена і в позовній заяві. Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Міжгір"я" ВАТ Івано-Франківськгаз" вул. Зарічна,4, с. Гута, Богородчанський район, Івано-Франківська область (код 31659427) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" вул. Комунальна, 3, м. Івано –Франківськ (р/р 2600501543335 в ІФФ “Укрексімбанк” МФО 336688, код 05501072) –1486грн. 85коп. основного боргу, 444грн. 21коп. інфляційних, 48грн. 06коп. 3 % річних, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соботник Вікторія Вікторівна

рішення підписане 10.12.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Кучер Назар Михайлович