Вирок № 26253688, 10.04.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6342/12

В И Р О К

іменем України

"10" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Старовойтової С.М.,

при секретарі - Ковалівській Л.М.,

з участю прокурора - Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, з повною середньою освітою, працюючої у ТОВ «МТІ» на посаді продавця - консультанта, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2. раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 січня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Будівельників в м. Києві, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, зупинила невстановлений досудовим слідством транспортний засіб та під керуванням невстановленої досудовим слідством особи поїхала до смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, де близько 15 години цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно за 1200 гривень придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в двох презервативах і стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_1, перевезла на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі під керуванням невстановленої досудовим слідством особи зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігала при собі під одягом, до м. Києва.

Цього ж дня близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 була затримана працівниками міліції та доставлена до приміщення ТВМ - 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке знаходиться по вул. Каунаська, 14/1 в м. Києві, де в присутності потятих при поверхневому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два презервативи, в яких знаходилась рідина коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 284 х від 9 лютого 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала та перевезла без мети збуту. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідинах дорівнює 1,21 г та 2,21 г. Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідинах дорівнює 3,42 г, що згідно таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 1 серпня 2000 року, є великим розміром.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що дійсно 24 січня 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання у телефонній розмові, вона домовилась зі своїм знайомим на ім'я Андрій, який їй зателефонував з прихованого номера, про придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого у розмір 40 мл за 1200 гривень, та близько 14 години прийшла на вулицю Будівельників в м. Києві, де зупинила автомобіль, марку не пам'ятає, та попросила водія, якого раніше не знала, відвезти її за 300 гривень до смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, оскільки вона мала намір придбати наркотичний засіб, на що водій погодився та відвіз її до смт. Гребінки, де близько 15 години цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно за 1200 гривень придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в двох презервативах і стала незаконно зберігати при собі під одягом для власного вживання без мети збуту. Після цього вона перевезла на зазначеному автомобілі під керуванням незнайомого їй водія наркотичний засіб, який зберігала при собі під одягом, до м. Києва. Потім вона вийшла на вулиці Будівельників у м. Києві та пішки пішла до місця свого проживання, де близько 16 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 була затримана працівниками міліції та доставлена до приміщення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в присутності потятих у неї було виявлено та вилучено два презервативи, в яких знаходився наркотичний засіб. З висновком експертизи про те, що наркотичний засіб вона придбала, перевезла та зберігала у великому розмірі, погоджується, придбала для власного вживання, оскільки такої дози наркотичного засобу їй вистачало на декілька днів.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, має постійне місце роботи та проживання, раніше не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуванням обставин справи та даних про особу винної, суд дійшов висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудну обов'язки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

В порядку ст. 81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Крім того, судові витрати у справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі, а саме поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два шприци по 20 мл, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою 3,42 та два гумові презервативи, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб у слідовій кількості, які знаходяться у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві (а. с. 22) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві судові витрати за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -послуги експерта, код послуги 11022 ) -337 гривень 68 коп. (а. с. 18-19).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Старовойтова