Вирок № 26252526, 17.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1/1214/488/2012

именем Украины

17.09.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Боровское, Попаснянского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, ранее судимого: 05 апреля 2011 года Лисичанским городским судом по ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, ранее судимого: 05 апреля 2011 года Лисичанским городским судом по ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

установил:

31 марта 2012 года, в 13 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем пролома стены и выставления стекла в окне проникли в жилой дом АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитили:

кувалду стоимостью 30 грн.,

двухколесную ручную тележку стоимостью 60 грн.,

6 печных чугунных плит стоимостью 60 грн. за штуку на общую сумму 360 грн.,

6 печных колосников стоимостью 8 грн. за штуку на общую сумму 48 грн.,

10 метров армированного прута, диаметром 10 мм., общим весом 7 кг. стоимостью 5 грн. за метр на общую сумму 50 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 548 грн.

2 апреля 2012 года, в 13 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на улице Милицейская города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой проникли в дом АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитили:

ножовку по металлу стоимостью 15 грн.,

молоток стоимостью 10 грн.,

баллон газовый емкостью 27 литров стоимостью 92 грн.,

40 метров двухжильного медного провода стоимостью 2 грн. за метр на сумму 80 грн.,

двухконфорочную электрическую печь стоимостью 60 грн.,

чугунную угольную дверь стоимостью 50 грн.,

металлический лом, длиной 1,2 метра, стоимостью 36 грн.,

рожковый слесарный ключ стоимостью 10 грн.,

гвоздодер стоимостью 15 грн.,

металлическую трубу 0,8 метра диаметром 53 мм. стоимостью 13 грн.,

алюминиевую сковороду стоимостью 25 грн.,

алюминиевый бидон емкостью 3 литра стоимостью 28 грн.,

4 вентиля к трехкомфорочной газовой печи стоимостью 5 грн. за штуку на сумму 20 грн.,

3 алюминиевых газовых горелки стоимостью 4 грн. за штуку на сумму 12 грн.,

4 алюминиевых газовых горелки стоимостью 5 грн за штуку на сумму 20 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 486 грн.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 31 марта 2012 года днем они по предложению ОСОБА_4 проникли в дом АДРЕСА_3 проломив стену и выставив стекло, откуда похитили печные плиты, колосники и остальное имущество, указанное в обвинительном заключении. Похищенное отвезли на тележке и сдали в пункт приема металлолома. Вырученные деньги поделили.

2 апреля 2012 года они снова проникли с ОСОБА_4 в тот же дом, откуда ранее совершили кражу и похитили металлические изделия, указанные в обвинительном заключении. Все похищенное оставили возле забора дома №НОМЕР_1, он пошел за тележкой, чтобы перевезти металл. Когда возвращался, увидел незнакомого мужчину, подумал, что это хозяин дома, они с ОСОБА_4 ушли и больше на то место, где оставили похищенное, не вернулись. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что 31 марта 2012 года он предложил ОСОБА_3 совершить кражу из дома АДРЕСА_3. Они проникли в дом через окно и похитили все металлические изделия, указанные в обвинительном заключении. Вырученные деньги он потратил на продукты питания.

2 апреля 2012 года также по его предложению совершили вторую кражу из указанного дома и все отнесли к соседнему забору. Однако похищенный металл так и не забрали. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что дом АДРЕСА_3 принадлежал его матери, которая в ІНФОРМАЦІЯ_4 умерла. Он постоянно ходил в дом и присматривал за имуществом.

2 апреля 2012 года он пришел в дом и увидел, что печь разобрана, все вещи в доме разбросаны.Он понял, что преступники искали что-то ценное и вызвал работников милиции. Часть имущества ему не возвращена. Иск в настоящее время он не заявляет, на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2012 года, по адресу АДРЕСА_3 из которого усматривается, что в доме зафиксированы следы проникновения.( л.д.5-10)

Протоколами явок с повинной подсудимых из которых усматривается, что они сознались в кражах имущества из дома ОСОБА_2.( л.д.26,29)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых и фототаблицами, из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах краж имущества из дома потерпевшего.( л.д.126-133, 194-198)

Протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_2 принадлежащего ему имущества, которое он обнаружил возле дома АДРЕСА_4 , и которое было похищено подсудимыми.( л.д.176-177)

Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_2, которое было похищено ОСОБА_3 и ОСОБА_4 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.140-142)

Распиской от потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он получил от следователя Белоусовой Р.А. имущество, которое у него было похищено подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4.( л.д.180)

Оценивая, добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и данные их личности: не работают, в быту характеризуются положительно, преступления совершили в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что они совершили преступления в период испытательного срока и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 5 апреля 2011 года.

Согласно заключения стационарных судебно-психиатрических экспертиз, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 хроническим, психическим заболеванием , временным болезненным расстройством психической деятельности не страдали в период времени, относящийся к инкриминируемым им в вину деяниям и не страдают таковым в настоящее время и могли в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям и могут в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ( л.д.101-104,110-113)

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы составляют 235,20 грн., за проведение судебно-товароведческой экспертизы 301 грн., их следует взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 117,60 грн. и соответственно по 150,50 грн. с каждого.

Потерпевший ОСОБА_2 иск в части невозмещенного ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить в виде 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 5 апреля 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 6 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить в виде 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 5 апреля 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 6 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235,20 грн.( двести тридцать пять) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, по 117,60 грн. (сто семнадцать) с каждого.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 301 грн.( триста одна) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, по 150,50 грн. (сто пятьдесят) с каждого.

Вещественные доказательства- один печной колосник, монтировку, молоток, слесарный рожковый ключ, 5 штук металлического прута диаметром 10 мм., длиной каждый один метр, газовый баллон, алюминиевую сковороду, алюминиевый бидон ёмкостью три литра, двухконфорочную электроплиту, лом, ножовку по металлу, 80 см. металлической трубы диаметром 53 мм., дверку с угольной печи находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: