Рішення № 26252520, 27.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/1239/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

секретаря судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю представника позивача Горбенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11969,26грн. посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов'язань за кредитним договором №12661 від 31 травня 2010 року.

Представник позивача Горбенко О.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не мала можливості сплачувати кредит у повному обсязі, оскільки була затримка у виплаті заробітної плати. З розміром нарахованих відсотків та пені не згодна, вважає їх завеликими.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні досліджені докази: копія договору споживчого кредиту, копія договору поруки №12661, копія заяви на отримання кредиту, копії паспортів та іден. номерів відповідачів, карточка платежів по гривневому кредиту, копія доручення представника позивача КС «ЛКС».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Горбенко О.Ю., відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту №12661, згідно якого позивач надав кредит в розмірі 5250грн. зі сплатою 60% річних. Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконує. Відсотки за користування кредитом та сума основного боргу в повному обсязі не сплачувалися. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є порука відповідача -ОСОБА_3, про що свідчить договір поруки №12661 від 31 травня 2010 року укладений між сторонами, згідно якого вона несе солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Заборгованість відповідачів по кредитному договору №12661 від 31 травня 2010 року становить: основна сума боргу -5250,00грн, відсотки за користуванням кредиту -5905,51грн., пеня -813,75грн., всього -11969,26грн.

Суд не бере до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_2 щодо суми нарахованих відсотків та пені, оскільки відповідно до п.3.1 договору №12661 кредитодавець має право у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу, з яким відповідачка ОСОБА_2 погодилася, про що свідчить підпис в договорі споживчого кредиту №12661 від 31.05.2010р. та не заперечувалося нею у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Вказана сума на підставі ст.ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" (код 25876348 АБ «Укргазбанк», МФО 320478 п/р 26504416481) заборгованість по кредиту у сумі 11 969 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять)грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" (код 25876348 АБ «Укргазбанк», МФО 320478 п/р 26504416481) судовий збір у сумі 107 (сто сім)грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Л.Б.Чернобривко