Постанова № 2625236, 11.12.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.

№ 35/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників

позивача –Слюсаря М.О.

відповідача –Плаксі Н.О., Ковальова С.В.

розглянувши у відкритому засіданні Відділу примусового виконання

касаційну скаргу рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову від 8 вересня 2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

за скаргою

про визнання незаконними дій

№ 35/259

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" НАК Нафтогаз України

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

стягнення 10027450, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернулось до суду з скаргою на дії органу Державної виконавчої служби та просило визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту всього майна, накладеного постановою ВП №7583449 від 16.05.2008 року та звільнити з під арешту все майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 8 серпня 2008 року (суддя Мальцев М.Ю.) в задоволенні скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на дії органу Державної виконавчої служби відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2008 року вказану ухвалу суду скасовано. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України по арешту всього майна ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008 року (ВП №7583449). Звільнено з під арешту все майно ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", на яке накладений арешт постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008 року (ВП №7583449).

У касаційній скарзі Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України просить вказану постанову суду скасувати, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 25.07.2006р., позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задоволенні та з Відкритого акціонерною товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ стягнуто 8977723,47 грн. основною боргу, 251929,15 грн. 3% річних, 654044,03 грн. суми інфляції. 143754.27 грн. - пені, 25000,00 грн. - витрати по сплаті державного мита. 118.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.08.2006 року, відповідно до ст. 116 ГПК України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідний наказ

Стягувач в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" звернувся до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з заявою від 25.04.2008 року № 31/10-4342 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 07.08.2006 року.

16.05.2008 року за вказаним виконавчим документом, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У, 12.01.2007р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7583449, якою боржнику встановлено семиденний строк для добровільного виконання наказу суду від 07.08.2006 року. Пунктом 4 постанови від 16.05.2008р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", (адреса: 83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 1, код ЄДРПОУ 03361081) у межах суми звернення стягнення 10053068 грн. 92 коп. Також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Приймаючи постанову про скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", апеляційний господарський суд виходив з того, що оскільки державним виконавцем у встановленому порядку не визначено майно на яке накладається арешт та заборона на відчуження, у межах суми стягнення, то постанова від 16.05.2008року не відповідає приписам чинного законодавства та порушує баланс інтересів кредитора на отримання ним боргу та право боржника як власника користуватися та розпоряджатися своїм майном з метою здійснення виробничої діяльності.

Окрім того, апеляційна інстанція вважала, що суд першої інстанції неправомірно зазначив в ухвалі про пропущення ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькмісьгаз" десятиденного строку на подання скарги на дії ВДВС.

Суд вважає, що апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ВАТ "Донецькмісьгаз" не пропустило десятиденного строку звернення з скаргою до суду на дії ВДВС, тому зазначення вказаної обставини в мотивувальній частині ухвали місцевого господарського суду підлягає виключенню.

Проте, суд не може погодитись з висновками апеляційної інстанції в тому, що постанова ВДВС від 16.05.2008 року не відповідає приписам чинного законодавства та порушує баланс інтересів кредитора на отримання ним боргу та право боржника як власника користування та розпорядження своїм майном з метою здійснення своєї діяльності, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. За заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Окрім того, ч.2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

З матеріалів справи видно, що в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2008 року державним виконавцем чітко визначено межі суми стягнення за виконавчим документом та арешт накладено у межах суми стягнення, а також заборонено здійснювати відчуження майна лише в межах суми боргу, що відповідає приписам зазначених статей Закону України "Про виконавче провадження".

Проведення опису і арешту майна боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження є правом державного виконавця, тому його дії в цій частині згідно вимог закону не є обов’язковими.

З огляду на зазначене, суд вважає, що висновок апеляційної інстанції в тому, що постанова ВДВС від 16.05.2008 року не відповідає приписам чинного законодавства є хибним, оскільки не відповідає вимогам статей 24 та 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова апеляційної інстанції як прийнята з порушенням норм матеріального права не може залишитись без змін і підлягає скасуванню, а ухвалу місцевого господарського суду необхідно залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини ухвали зазначення про порушення скаржником десятиденного строку на подання скарги на дії ВДВС.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2008 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 8 серпня 2008 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини ухвали зазначення, що ВАТ по газопостачанню і газифікації "Донецькміськгаз" пропустило десятиденний строк на подання скарги на дії ВДВС.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко