Рішення № 26251481, 02.10.2012, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0425/732/2012

Провадження № 2/0425/227/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро»звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 липня 2011 року був укладений кредитний договір № 1271/11 між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником. Згідно цього договору кредитною спілкою були надані останній кредитні кошти у сумі 6 290,00 грн. строком на 18 місяців (починаючи з 11 липня 2011 року по 10 січня 2013 року), а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Кредит був отриманий відповідачем-1 11 липня 2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 114 від 11 липня 2011 року на суму 6 290,00 грн.

Згідно з п.3 кредитного договору в разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, кредитор на власне бажання має право вимагати дострокового повернення кредиту з нарахуванням усіх штрафних санкцій, передбачених договором.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач-1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 10 січня 2013 року. Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що вона здійснила всього два платежі і взагалі припинила виконувати свої зобов'язання по кредитному договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 перед кредитною спілкою по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1271/11 від 11 липня 2011 року між кредитною спілкою, відповідачем-1 та відповідачем-2 (ОСОБА_2).

Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями відповідача-1, визначеними кредитним договором.

На підставі п. 2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом 2.2 того ж договору поруки встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем-1 умов договору кредиту.

Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 1271/11 від 11 липня 2011 року; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 090,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником 11 липня 2011 року був укладений кредитний договір № 1271/11. Згідно цього договору кредитною спілкою були надані останній кредитні кошти у сумі 6 290,00 грн. строком на 18 місяців (починаючи з 11 липня 2011 року по 10 січня 2013 року), а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Кредит був отриманий відповідачем-1 11 липня 2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 114 від 11 липня 2011 року на суму 6 290,00 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

Згідно з п.3 кредитного договору в разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, кредитор на власне бажання має право вимагати дострокового повернення кредиту з нарахуванням усіх штрафних санкцій, передбачених договором.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач-1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 10 січня 2013 року. Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що вона здійснила всього два платежі і взагалі припинила виконувати свої зобов'язання по кредитному договору.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен був повернути по закінченню договору 6 290,00 грн. (сума кредиту) та 1 160,32 грн. (сума відсотків за користування кредитом, всього 7 450,32 грн. Однак ОСОБА_1 згідно розрахунку було оплачено лише 1 000,00 грн., з яких 377,34 грн. -погашення кредиту, 622,66 грн. -погашення процентів, нарахованих при простроченні платежів).

Відповідно заборгованість за кредитним договором складає: 7 450,32 грн. (сума, яку відповідач-1 мав повернути) -1 000,00 грн. (сума, яку відповідач-1 погасив) = 6 450,32 грн.

Згідно розрахунку сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 13 639,92 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів при простроченні платежу складає: 6 450,32 грн. + 13 639,92 грн. = 20 090,24 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 перед кредитною спілкою по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1271/11 від 11 липня 2011 року між кредитною спілкою, відповідачем-1 та відповідачем-2 (ОСОБА_2І.).

Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями відповідача-1, визначеними кредитним договором.

На підставі п. 2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом 2.2 того ж договору поруки встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем-1 умов договору кредиту.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України).

Статтями 611, 651 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підставі вище викладеного, кредитний договір між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 необхідно достроково розірвати та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»заборгованість за кредитним договором в сумі 20 090 грн. 24 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 511, 526, 527, 549-552, 553-554, 611, 623, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1271/11 від 11 липня 2011 року, укладений між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3, виданий Межівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Київським РВ ДМВС України в Донецькій області 14.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАПНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 1271/11 від 11.07.2011 року в сумі 20 090 гривень 24 копійки (двадцять тисяч дев'яносто гривень 24 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3, виданий Межівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Київським РВ ДМВС України в Донецькій області 14.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАПНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. Ф. Літвінова