Ухвала суду № 2625112, 11.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

11.12.2008

Справа №2-15/9827-2008

За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, (98300 АР Крим м. Керч , вул. К.Маркса, 28) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища (95300 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату (98300, АР Крим, м. Керч, Вокзальне шосе 32).

Про стягнення 3 331,82 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Сокол Ю.А., довіреність № 03 від 08.04.2008р. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – не з’явився

Обставини справи: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату про стягнення на користь місцевого бюджету шкоди, яка заподіяна порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3 331,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці дотримання природоохоронного законодавства відповідача 15.01.2008р. встановлено , що підприємство з 01.01.2008р. по 15.02.2008р. самовільно здійснювало забір підземної води зі свердловини № 6453, що розташовано на території м. Керч, порушуючи Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У судовому засідання представник позивача надана заява про припинення провадження у справі, через сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 3 331,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4279 від 27.10.2008р..

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 36 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною вод. Природоохоронне законодавство наділяє вказаний орган правом представляти інтереси держави при розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення екологічного законодавства.

15.01.2008 р. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства Керченським хлібокомбінатом.

В результаті перевірки встановлено порушення вимог Закону України «“Про охорону навколишнього природного середовища”, яке виразилось у здійсненні самовільного забору підземної води зі свердловини № 6453, що розташовано на території м. Керч.

16.01.2008 р. керівник підприємства відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2008 року № 000591-56/48 та постанова про накладання адміністративного стягнення від 16.01.2008 року № 000591-56/48).

Відповідно до наданого розрахунку шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, розмір шкоди становить 3 331,82 грн.

У судовому засіданні представником позивача надане платіжне доручення № 4279 від 27.10.2008р, відповідно до якого сума шкоди у розмірі 3 331,82 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість у розмірі 3 331,82 грн., погашена відповідачем 27.10.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (13.10.2008 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату (98300, АР Крим, м. Керч, Вокзальне шосе 32) в доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 37440405) державне мито в розмірі 102,00 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг», (97405 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 32; ідентифікаційний код 00845571) в доход Державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 у УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ у АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ у Господарському суді АРК) 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.