Court ruling № 2625112, 11.12.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
11.12.2008
Case No.
9827-2008
Document №
2625112
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

11.12.2008

Справа №2-15/9827-2008

За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, (98300 АР Крим м. Керч , вул. К.Маркса, 28) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища (95300 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату (98300, АР Крим, м. Керч, Вокзальне шосе 32).

Про стягнення 3 331,82 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Сокол Ю.А., довіреність № 03 від 08.04.2008р. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – не з’явився

Обставини справи: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату про стягнення на користь місцевого бюджету шкоди, яка заподіяна порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3 331,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці дотримання природоохоронного законодавства відповідача 15.01.2008р. встановлено , що підприємство з 01.01.2008р. по 15.02.2008р. самовільно здійснювало забір підземної води зі свердловини № 6453, що розташовано на території м. Керч, порушуючи Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У судовому засідання представник позивача надана заява про припинення провадження у справі, через сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 3 331,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4279 від 27.10.2008р..

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 36 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною вод. Природоохоронне законодавство наділяє вказаний орган правом представляти інтереси держави при розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення екологічного законодавства.

15.01.2008 р. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства Керченським хлібокомбінатом.

В результаті перевірки встановлено порушення вимог Закону України «“Про охорону навколишнього природного середовища”, яке виразилось у здійсненні самовільного забору підземної води зі свердловини № 6453, що розташовано на території м. Керч.

16.01.2008 р. керівник підприємства відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2008 року № 000591-56/48 та постанова про накладання адміністративного стягнення від 16.01.2008 року № 000591-56/48).

Відповідно до наданого розрахунку шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, розмір шкоди становить 3 331,82 грн.

У судовому засіданні представником позивача надане платіжне доручення № 4279 від 27.10.2008р, відповідно до якого сума шкоди у розмірі 3 331,82 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість у розмірі 3 331,82 грн., погашена відповідачем 27.10.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (13.10.2008 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, ідентифікаційний код 00381580) в особі Керченського хлібокомбінату (98300, АР Крим, м. Керч, Вокзальне шосе 32) в доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 37440405) державне мито в розмірі 102,00 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг», (97405 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 32; ідентифікаційний код 00845571) в доход Державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 у УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ у АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ у Господарському суді АРК) 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2625112 ?

Документ № 2625112 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2625112 ?

Дата ухвалення - 11.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2625112 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2625112 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2625112, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 2625112, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2625112 refers to case No. 9827-2008

This decision relates to case No. 9827-2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2625109
Next document : 2625113