Рішення № 2625090, 24.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 53/32

24.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про стягнення 30 676,72 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

Від позивача Качмазов Р.М. - представник по довіреності № 390 від 18.08.2008р.

Від відповідача не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»заборгованості за Договором поставки продукції від 09.01.2008р. в розмірі 30 676,72 грн., а саме: 29 908,84 грн. –основний борг, 127,20 грн. –збитки від інфляції, 220,12 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/32, розгляд справи призначено на 10.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2008р. у зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 24.11.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2008р. підтримав позовні вимоги з врахуванням зміни розміру позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 22.10.2008р. та 10.11.2008р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 03.10.2008р. № 21-10/5580-2, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому суд вважає достатніми матеріали справи для розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.11.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

30.01.2008р між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав»(далі відповідач) було укладено Договір поставки продукції (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією відповідно до поданих відповідачем замовлень, а відповідач –приймати такі товари та своєчасно оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 3.10 Договору право власності на товари, що поставляються позивачем, переходить до відповідача в день підписання сторонами транспортної накладної, що засвідчує момент прийняття товарів відповідачем.

Відповідно до п. 6.2 Договору загальна сума Договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка Товару, та актів виконаних робіт (наданих послуг), що додаються до Договору.

На виконання умов Договору позивач постав відповідачу товар на загальну суму 32 022,34 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних №№ КН-0008148 від 27.05.2008р., КН-0009768 від 19.06.2008р., КН-0010996 від 08.07.2008р, КН-0008078 від 24.05.2008р., КН-0011354 від 14.07.2008р., КН-0008075 від 24.05.2008р., КН-0009496 від 13.06.2008р., КН-0011351 від 12.07.2008р., КН-0008074 від 24.05.2008р., КН-0009552 від 14.06.2008р., КН-0008076 від 24.05.2008р., КН-0009555 від 14.06.2008р., КН-0011353 від 12.07.2008р., КН-0008077 від 24.05.2008р., КН-0008073 від 24.05.2008р., КН-0009174 від 10.06.2008р., КН-0011352 від 12.07.2008р., КН-0008080 від 26.05.2008р., КН-0009554 від 14.06.2008р., КН-0011453 від 15.07.2008р., КН-0008079 від 24.05.2008р., КН-0009566 від 14.06.2008р., КН-0014432 від 03.09.2008р., КН-0013679 від 20.08.2008р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Відповідно до п. 6.3 Договору, якщо позивач надав належним чином оформлені товарні і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, відповідач здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача на умовах відстрочки платежу після 30 календарних днів з дати отримання товару відповідачем, який зазначений в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «Товар отриманий».

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29 908,84 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту звіряння розрахунків № 6 від 19.09.2008 року (оригінал досліджений в судовому засіданні).

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 29 908,84 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 438 від 07.11.2008р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 29908,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не заперечується, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 29908,84 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 220,12 та збитків від інфляції в сумі 127,20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 39-В, ідентифікаційний код, 31724464 з будь–якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий шлях, 45, ідентифікаційний код 33648789) основний борг в сумі 29 908 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 84 коп., 3 % річних в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 12 коп., збитки від інфляції в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 302 (триста дві) грн. 56 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.

Повний текст рішення підписаний 28.11.2008р.