Рішення № 26250464, 26.09.2012, Апеляційний суд Херсонської області

26.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа №22ц-2190/2774/12 Головуючий в першій інстанції Венглєвська Н.Б.

категорія 24 Доповідач Базіль Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2012 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.,

при секретарі: Некрасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водокал Асканія Нова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Асканія Нова»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги в розмірі 4424 гривні 30 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в житлову приміщенні, що належить до приватного житлового фонду та розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Житлово -комунальні послуги ОСОБА_3 надаються відповідно до договору від 02 серпня 2009 року, який підписаний ОСОБА_2 - чоловіком відповідача. Відповідач в супереч вимогам укладеного договору та положень ст.20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», відповідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово -комунальні послуги, тривалий час за надані послуги у повному обсязі не розраховувався, внаслідок чого станом на 01.03.2012 року має заборгованість в розмірі 4974 гривні 18 коп., яку позивач просив суд стягнути на його користь.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 4974 гривні 18 коп. та понесені судові витрати в сумі 44 грн.24 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання. Представник апелянта заперечує той факт, що він підписував договір про надання комунальних послуг, який надав позивач.

ТОВ «Водоканал Асканія -Нова»в письмових запереченнях доводів апеляційної скарги не визнало, просило скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковій зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартиру плату і плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач має відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Водоканал Асканія Нова»та є споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1, які надає позивач. Між сторонами 02.08.2009 року укладений договір про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, збирання та вивезення твердих побутових відходів, за умовами якого позивач зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості відповідні послуги, а споживач зобов'язався своєчасно проводити їх оплату.

Судом також встановлено, що відповідач має заборгованість по оплаті спожитих комунальних послуг в сумі 4974 грн.18 коп.

За таких обставин, виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 споживши комунальні послуги з водопостачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в будинку АДРЕСА_1 зобов'язана відповідно до Закону України «Про житлово -комунальні послуги»провести їх оплату.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що розмір суми заборгованості підлягає зменшенню з 4974 грн.18 коп. до 2487 грн.09 коп., оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Власником іншої Ѕ частини є ОСОБА_6, яка в якості співвідповідача до участі в справі судом не залучена, та яка як співвласник житла відповідно до чинного законодавства зобов'язана своєчасно оплачувати спожитті комунальні послуги.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення вищезазначеного не врахував та помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні в частині розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню та відповідно зміні в частині стягнення судових витрат і загальної суми, що підлягає стягненню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності договірних відносин між сторонами колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки наявний в матеріалах справи договір про надання комунальних послуг відповідачем в ході судового засідання не спростований належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.303, 307,309, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2012 року в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги змінити з 4974 грн.18 коп. на 2487 грн.09 коп., судові витрати з 44 грн.24 коп. на 22 грн.12 коп., змінивши загальну суму стягнення з 5018 грн.42 коп. на 2509 грн.21 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: