Рішення № 26249738, 01.10.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1336/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.07.2012 р. ПАТ «КБ «Надра»(далі -Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 117893,46 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 19.12.2007 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-АП37/12 і ОСОБА_2 отримав на споживчі цілі кредит у сумі 14089 доларів США 11 центів терміном до 18.12.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,1 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, а ОСОБА_2 порушив умови договору і станом на 18.06.2012 р. сума заборгованості складає 14750 доларів 51 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 117893,46 грн.. Позивачем сплачено при зверненні до суду 1178,93 грн. судового збору, які просить стягнути з відповідача. Крім того, положеннями кредитного договору передбачена порука, тому ОСОБА_3 поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, тому відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання свого представника не направив. Представник позивача Глушко О.В. в клопотанні просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися повторно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним засобом судом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що 19 грудня 2007 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № 8/2007/840-АП37/12 (а.с. 8-13) отримав кредит у розмірі 14089 доларів США 11 центів з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2014 р. зі сплатою відсотків у розмірі 15,1 % річних. Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6) станом на 18.06.2012 р. заборгованість склала 117893,46 грн., у тому числі по кредиту 83286,49 грн., по відсотках 20403,41 грн., пеня 2942,84 грн. і штраф 11260,72 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З положень ст. 554 цього ж Кодексу слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника ОСОБА_2 за Договором відповідачем ОСОБА_3 надана порука згідно п.п. 3.2.1-3.2.12 Договору (а.с. 9-10). Крім того, Позичальник передав в заставу автотранспортний засіб, що ним набувся, вартість якого за домовленістю складає 71150,00 грн. (п.3.1.1 Договору).

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 1178,93 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) 117893 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 46 копійок, а також сплачені 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 93 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя