Рішення № 2624937, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/476

01.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Промпровадження”

До Відкритого акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”

Про стягнення 71905,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Невмержицька Г.В.–предст. (довір. в справі)

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 01.12.2008 р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 71905,10 грн., в тому числі 71705,30 грн. сума основного боргу, 199,80 грн. – 3 % річних. Позивач просить покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснював поставки розчину вапняного для відповідача протягом 2008 р., що підтверджується видатковими накладними. Загальна вартість поставленого товару складає 398692,80 грн. В порушення взятих на себе зобов’язань по оплаті отриманого товару відповідач оплатив його частково, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 71705,30 грн. В зв’язку з не належним виконанням грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу 3 % річних. Загальна сума заборгованості станом на день прийняття рішення складає 71905,10 грн.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/476 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Промпровадження” та Відкритим акціонерним товариством “Трест Київпідземшляхбуд-2” укладено договір купівлі-продажу розчину вапняного марок М-4 ПК12 та М-4 ПК8.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах ,телеграмах, якими обмінялись сторони (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться в статті 181 Господарського кодексу України: допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі продажу товару шляхом прийняття до виконання замовлення відповідача, оскільки у позивача виник обов'язок поставити продукцію, а у відповідача - прийняти та оплатити поставлену позивачем продукцію.

Позивач надав до матеріалів справи підсумкові накладні на підтвердження факту поставки товару, його асортименту, ціни та якості: підсумкова накладна № п-1458-р від 30.04.08 на загальну суму 92802,60 грн. на поставку розчин вапняний М-4 ПК8 кількістю 9,00 м куб., розчин вапняний тов М-4 ПК 12 кількістю 182,00 м куб., транспортні послуги; підсумкова накладна № п-2156-р від 31.05.08 на загальну суму 128662,50 грн. на поставку розчин вапняний М-4 ПК8 кількістю 6,50 м куб., розчин вапняний М-4 ПК 12 кількістю 216,00 м куб., транспортні послуги; підсумкова накладна № п-2776-р від 30.06.08 на загальну суму 131081,70 грн. на поставку розчин вапняний М-4 ПК8 кількістю 4,00 м куб., розчин вапняний М-4 ПК12 кількістю 225,50 м куб., транспортні послуги; підсумкова накладна № п-2949-р від 31.07.08 на загальну суму 46146,00 грн. на поставку розчин вапняний М-4 ПК8 кількістю 2,00 м куб., розчин вапняний М-4 ПК 12 кількістю 78,50 м куб., транспортні послуги. Загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару складає 398692,80 грн.

Позивач надав до матеріалів справи банківські виписки, що підтверджують часткову оплату отриманого товару та дату її здійснення: банківська виписка від 07.04.08 на суму 49020,00 грн., банківська виписка від 23.04.08 на суму 49020,00 грн., банківська виписка від 20.05.08 на суму 57450,00 грн., банківська виписка від 28.05.08 на суму 31597,50 грн., банківська виписка від 05.06.08 на суму 50000,00 грн., банківська виписка від 06.06.08 на суму 7450,00 грн., банківська виписка від 11.06.08 на суму 57450,00 грн., банківська виписка від 27.08.08 на суму 25000,00 грн. Загальна сума, сплачена відповідачем, згідно наданих банківських виписок складає 326987,50 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1 про сплату суми боргу у розмірі 96705,30 грн. за отриманий товар (розчин вапняний) у семиденний термін. На вимозі міститься відмітка (штамп для вхідної кореспонденції) відповідача, яка підтверджує отримання вимоги 20.08.08. Відповідач відповіді на вимогу не надав, однак, частково сплатив суму заборгованості, що підтверджується банківськими виписками.

Станом на день прийняття рішення не сплаченою залишається сума боргу у розмірі 71705,30 грн.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, договором не встановлено граничний строк оплати товару, то він має бути оплачений у строк, визначений у вимозі, а так як дата виставлення вимоги відсутня, то з дати її отримання вираховується 7 днів, наданих позивачем для оплати.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено не належне виконання з боку відповідача взятих на себе грошових зобов’язань, в зв’язку з чим сума основного боргу у розмірі 71705,30 грн. підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення 3 % річних у розмірі 199,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 3 % річних. Позивач надав до матеріалів справи розрахунок суми 3 % річних за період з 28.08.08 по 30.09.08 за 34 дні. Суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи, в зв’язку з чим сума 3 % річних у розмірі 199,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 719,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ідентифікаційний код 04012721, р/р 26007401028927, в ВАТ РД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, р/р 26003016055 в АКБ “Аркада”, м. Київ, МФО 322335) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Промпровадження” (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, рахунок № 260071334 в ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 300863, ідентифікаційний код 21697910) суму основного боргу у розмірі 71705,30 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот п’ять грн.., 30 коп).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ідентифікаційний код 04012721, р/р 26007401028927, в ВАТ РД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, р/р 26003016055 в АКБ “Аркада”, м. Київ, МФО 322335) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Промпровадження” (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, рахунок № 260071334 в ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 300863, ідентифікаційний код 21697910) суму 3% річних у розмірі 199,80 грн. (сто дев’яносто дев’ять грн.., 80 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ідентифікаційний код 04012721, р/р 26007401028927, в ВАТ РД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, р/р 26003016055 в АКБ “Аркада”, м. Київ, МФО 322335) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Промпровадження” (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, рахунок № 260071334 в ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 300863, ідентифікаційний код 21697910) 719,06 грн. (сімсот дев’ятнадцять грн.., 06 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

Дата підписання 12.12.2008